Апелляционное постановление № 22-1168/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/13-149/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Ичин Ш.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шаравии Д.А. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся **,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменено более мягким видом наказания - ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 19 дней.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Ооржак А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении постановления суда, осужденной ФИО1 и защитника Бушуевой Ч.К., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Бушуевой Ч.К., действующей в интересах осужденной ФИО1 в суд принесено ходатайство о замене неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде принудительных работ более мягким видом наказания в отношении ФИО1

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменено более мягким видом наказания - ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 19 дней.

В апелляционном представлении прокурор Шаравии Д.А. указывает, что суд не учел требования ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, кратность назначенного наказания в виде ограничения свободы не применена, судом фактически указан неотбытый срок наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 49 УИК РФ суд определил иной порядок исчисления срока отбывания наказания в виде ограничения свободы – со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Просит изменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде принудительных работ, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленного материала следует, что у осужденной ФИО1 по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, проанализировав сведения о личности осужденной ФИО1 о наличии у нее в местах лишения свободы 16 поощрений, отсутствии взысканий, о ее трудоустройстве, принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденная твердо встала на путь исправления, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены не отбытой осужденной ФИО1 части наказания ограничением свободы.

Выводы постановления районного суда основаны на достаточно полно собранных материалах, характеризующих поведение ФИО1. в период отбывания наказания, исследованных районным судом. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, позволившие удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким его видом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ более мягким его видом – ограничением свободы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.п. «а, б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания одному дню принудительных работ соответствует два дня ограничения свободы, один месяц принудительных работ соответствует двум месяцам ограничения свободы.

Так из справки-расчета не отбытая часть наказания осужденной ФИО1. в виде принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 год 5 месяцев 20 дней.

На момент рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания осужденной ФИО1. составляла 1 год 5 месяцев 19 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При таких данных, на момент рассмотрения ходатайства – ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде принудительных работ составляет 1 год 5 месяц 19 дней, а при замене его более мягким видом наказания - ограничением свободы, срок указанного наказания должен составлять 2 года 11 месяцев 8 дней, о чем необходимо внести соответствующее изменение в постановление суда.

Доводы апелляционного представления о необходимости исчисления ограничением свободы со дня освобождения ФИО1. из исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 49 УИК РФ данное исчисления ограничения свободы относится к лицам, которым лишение свободы заменено на ограничение свободы, а не которым принудительные работы заменены на ограничение свободы.

В этой связи не подлежат также удовлетворению и довода апелляционного представления о засчитывании времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, решение суда об исчисления срока отбывания наказания в виде ограничения свободы – со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать, что принудительные работы заменены осужденной ФИО1 на ограничение свободы сроком на 2 года 11 месяцев 8 дней.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий