Решение № 12-25/2020 12-659/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 г. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника Зантария В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192190904022909 от 04 сентября 2019 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810192190904022909 от 04 сентября 2019 г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО5, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал в суд жалобу, которая мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял автомобилем марки ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак №, поскольку указанный автомобиль он продал по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), который, в нарушение условий договора, не осуществил его перерегистрацию в органах ГИБДД, в связи с чем считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, в своей жалобе заявитель просит о восстановлении срока обжалования указанного постановления по тем основаниям, что указанное постановление он получил лишь 28 октября 2019 г. в отделе ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с чем установленный законом срок был пропущен по уважительной причине.

В ходе судебного заседания ФИО4 поддержал свое ходатайство о восстановлении срока обжалования, пояснив, что он не получал копии указанного постановления по почте, так как на протяжении многих лет не проживает по месту регистрации, а продав автомобиль, был уверен, что не может быть привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные при управлении указанным автомобилем, поскольку им уже не управлял. Свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Зантария В.А. поддержал жалобу ФИО4 и просил постановление № 18810192190904022909 от 04 сентября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Разрешая ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа 04 сентября 2019 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920138315379, сформированному с официального сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru, копия постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности 05 сентября 2019 г. поступила в отделение связи, 07 сентября 2019 г. прибыла в место вручения, в этот же день имела место «неудачная попытка вручения», 16 сентября 2019 г. постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, оспариваемое постановление по почте адресатом получено не было.

17 октября 2019 г. (согласно штемпелю на конверте) ФИО4 обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в которой просил отменить, в том числе постановление № 18810192190904022909 от 04 сентября 2019 г., и которая определением от 28 октября 2019 года, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, оставлена без рассмотрения по существу.

Копия указанного определения получена ФИО4 21 октября 2019 г., при этом в суд с настоящей жалобой ФИО4 обратился 30 октября 2019 г. (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, с учетом пояснений ФИО4 о его непроживании по месту регистрации на протяжении длительного времени, а также учитывая, что он, узнав о наличии вынесенного в отношении него постановления, добросовестно воспользовался своими правами, предусмотренными КоАП РФ, и, обратившись в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с жалобой, выразил намерение реализовать свое право на защиту и обжаловать постановление о назначении административного наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, а также норм действующего законодательства, которые устанавливают обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем пропущенный ФИО4 срок обжалования подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из оспариваемого постановления № 18810192190904022909 от 04 сентября 2019 г., ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> вне населенного пункта зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Кордон-М»2, заводской номер MD0538, свидетельство о поверке которого № 0091342, действительно до 30 мая 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из приложенных к жалобе документов, а именно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 продал данное транспортное средство (ФИО1), и указанный договор купли-продажи послужил основанием для прекращения регистрации транспортного средства на него 12 сентября 2019 г., что подтверждается карточкой учета данного транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства № от 12 сентября 2019 г., и свидетельствует о его отчуждении ФИО4

Кроме того, из письменных объяснений свидетеля (ФИО2) от 28 октября 2019 г., полученных инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополя ФИО6, после разъяснения свидетелю положений ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ее бывший супруг (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, который поставил на учет в ГИБДД 12 сентября 2019 г.

Указанные обстоятельства, подтвержденные приведенными выше доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, свидетельствуют о том, что 24 августа 2019 г., то есть в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица – (ФИО1), ФИО4 им не управлял, следовательно, требования п. 10.3 ПДД РФ не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810192190904022909 от 04 сентября 2019 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Судья Н.Н. Зарудняк