Приговор № 1-30/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Шишкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

29 июня 2018 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 августа 2018 года приговор в отношении ФИО2, оставлен без изменения, наказание отбыто **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с **.**.**** по **.**.****, действуя умышленно, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, через незапертые входные двери ..., незаконно проник в помещение жилой части дома, откуда похитил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество: * алюминиевые фляги <данные изъяты>; * банки соленых помидор домашнего консервирования <данные изъяты>; * банки соленых огурцов домашнего консервирования <данные изъяты>; * банок яблочного варенья <данные изъяты>; * рулонов обоев <данные изъяты>; * коробки обойного клея <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая расположенного во дворе ..., откуда похитил * автомобильных колеса в сборе, от автомобиля <данные изъяты>.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, во время предварительного следствия принес извинения потерпевшей, примет меры к возмещению ущерба. Иск признал на сумму причиненного ущерба полностью.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в заявлениях ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в сумме 30 762 рубля.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления,

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, принесенные извинения потерпевшей, наличие заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от **.**.****, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб. По месту прежней работы, соседями характеризуется положительно. Семьи и иждивенцев не имеет, ограничений по трудоспособности не имеет, не трудоустроен.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО2 был судим за совершение тяжкого преступления, при этом в том случае судом наказание было назначено не связанное с лишением свободы, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера преступления и обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления.

Определяя размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние, принесенные извинения потерпевшей, наличие заболевания, а также размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без учета рецидива, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности, материальном, семейном положении, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, но принимая во внимание наличие рецидива преступлений, характеристику личности суд, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, определив виды ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 к отбытию наказания исправительную колонию общего режима, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, при наличии рецидива и ранее не отбывавшему лишение свободы

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей являются законными, основанными на требованиях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы в размере * руб., суд считает подлежащим удовлетворению в части, в рамках предъявленного ФИО2 обвинения, подтвержденного материалами дела, в сумме * рублей.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, суд считает необходимым с учетом наличия гражданского иска, не возмещенного причиненного преступлением ущерба, сохранить обеспечительные меры до полного возмещения ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде содержания под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с **.**.**** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного преступлением 6 740 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, в качестве обеспечительных мер, сохранить до полного возмещения, подлежащего взысканию причиненного ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова