Приговор № 1-2/19/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-2/19/2024

Дело № 1-2/19/2024 (12401330089000016)

УИД: 43RS0035-02-2024-000102-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре Исуповой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Верхошижемского района Кировской области Клепиковой Н.Л.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Чеснокова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 01.02.2011 Верхнекамским районным судом Кировской области по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 05.08.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- 04.02.2022 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.08.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение на продавца магазина Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, вооружившись двумя ножами, взяв с собой маску, воспользовавшись тем, что вход в магазин свободный и в нем не было покупателей, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предварительно скрыв лицо маской, после чего, удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли продавца указанного магазина Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся в кассе магазина, действуя агрессивно и дерзко, продемонстрировал Потерпевший №1 нож и приблизился к ней. Действия ФИО8 Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку нападавший был агрессивно настроен, физически сильнее её, демонстрировал нож, клинок которого направил в её сторону, в помещении магазина покупателей и другого персонала не было. В результате Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО8, отошла в сторону, при этом споткнувшись, упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 перешагнул через Потерпевший №1, подошел к кассовому аппарату, из которого открыто похитил ящик кассового бокса стоимостью 1 000 рублей с находившимися в нем наличными денежными средствами на сумму 24 400 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>». С похищенным ФИО8 скрылся с места преступления, распорядившись им в личных целях. В результате преступных действий ФИО8 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что виновность ФИО8 в совершении указанного преступления полностью подтверждена материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял пиво у своей родственницы ФИО1. В обед купил 3 бутылки водки, которые не допил. Около 13.00 решил поехать в <адрес>, т.к. изначально планировал совершить разбойное нападение на пункт выдачи микрозаймов. У отца попросил деньги на проезд до <адрес>. На улице было холодно, на остановке долго не простоял, решил вернуться домой. Продолжил употреблять алкоголь с отцом. Около 17.00 часов решил совершить разбойное нападение на магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. 2 ножа у него были с собой, он их взял у отца дома, маску сделал из шапки. Сначала зашел в магазин, чтобы посмотреть много ли там людей, в магазине был один покупатель и продавец Потерпевший №1, которая спросила, будет ли он что-то покупать, на что он помотал головой и вышел из магазина. Когда покупатель вышел из магазина, он осмотрелся, зашел в тамбур магазина, где снял куртку, надел маску и капюшон, взял нож в правую руку и забежал в магазин, времени было 17.38, подошел к печке, чтобы пройти к кассе, у печки сидела продавец Потерпевший №1 на стуле, он пошел на нее, направив на нее нож, жестом показал ей чтобы она ушла, Потерпевший №1 взяла стул и направила его ножками на него, тем самым защищаясь, громко закричала: «не надо не убивай», начала его обходить, споткнулась и упала, он ее перешагнул и побежал к кассе. Потерпевший №1 убежала из магазина. Из кассы выдернул лоток с деньгами, на выходе из магазина выкинул нож в коробку, второй нож остался у него в курточке. Нож, которым он угрожал Потерпевший №1, был с 10 см лезвием. Выйдя из магазина надел курточку, побежал по снегу за магазин, пробежав 50-100 метров, достал деньги из лотка и увидел пакетик, подумал, что там тоже деньги, начал разматывать из пакетика брызнула краска, попала на лицо и одежду, она не оттиралась. Сколько было денег в лотке не знает, лоток выбросил. Через 5 минут после ограбления ему позвонил участковый ФИО4 и спросил: «Зачем напал на магазин, где находится». Он понял, что его будут искать, побежал к родственнику ФИО6, у него дома достал сим-карты, телефон подарил его сыну, попросил его жену вызвать такси в Киров. Такси приехало через 15 минут. На подъезде к <адрес> таксисту позвонил участковый ФИО4, сказал, чтобы он остановился, когда таксист остановился он побежал в сторону <адрес>, спрятался в подвале жилого дома. Утром в подвале его задержали сотрудники полиции, второй нож он им выдал добровольно, а также рассказал, куда выбросил нож, с которым совершил нападение на магазин. Оставшиеся деньги в сумме 20400 рублей отдал сотрудникам полиции. Ему было известно, что в магазине есть камеры видеонаблюдения. Во время совершения нападения был одет в серую кофту с капюшоном, шапку.

Помимо признательных показаний ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», данных в судебном заседании и оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что магазин осуществляет продажу продовольственных товаров через рассчетно-кассовый узел, расположенный справа от входа в магазин. Для обнаружения лица, которое совершит противоправные действия с расчетно-кассовым узлом, в кассовом боксе, где хранятся денежные купюры, имелась ловушка с красящим порошком родамином.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она пришла на смену в магазин. В начале 18-го часа в магазин пришел ФИО8, которого она знает как местного жителя. ФИО8 был одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны, на голову был одет капюшон куртки. В руках Мержоев держал сотовый телефон, что-то нажимал на нем. В этот момент обслуживала покупателя на кассе. Обслужив покупателя, спросила у ФИО8, что он хочет купить. В ответ ФИО8 ничего не сказал, помотал головой и вышел из магазина. По движениям ФИО8 поняла, что он находится в алкогольном опьянении. Около 17 часов 30 минут вышла посмотреть, не идут ли покупатели в магазин, чтобы ненадолго отлучиться в туалет. Когда вышла на улицу, на расстоянии не более 15 метров от магазина рядом с дорогой по <адрес> увидела стоявшего мужчину. Решив, что он может зайти в магазин и что-нибудь купить, вернулась и села на стул за прилавком. В 17 часов 37 минут в магазин быстрым шагом зашел мужчина худощавого телосложения, на вид 30 лет, ростом около 170-180 см, был одет в кофту с капюшоном на голове, черные штаны, на глазах была матерчатая темная маска, закрывавшая часть лица. Мужчина решительно шел в её сторону, держа в правой руке нож и демонстрируя лезвие ножа перед собой. Лезвие ножа было около 10 см в длину.

По одежде, чертам лица, телосложению и росту узнала ФИО8, незадолго до этого заходившего в магазин. ФИО8 на слегка вытянутой правой руке держал перед собой нож, направив лезвие ножа в её сторону, зашел за прилавок и стал приближаться к ней еще ближе, сократив расстояние между ними до 1 метра. Поняла, что ФИО8 намерен совершить хищение товарно-материальных ценностей либо денежных средств, так как пришел в магазин с ножом и скрывает часть лица маской. Словесных угроз и требований он не высказывал, но подходил близко. Очень сильно испугалась действий и поведения ФИО8, так как он шел на неё с ножом решительно, в помещении магазина они находились вдвоем, помочь ей было некому. ФИО8 значительно выше её, физически сильнее и развитее, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Убежать она не могла, так как перед ней находился прилавок, с другой стороны была стена. ФИО8 преградил ей выход. Она была напугана происходящим, действия ФИО8 восприняла как реальную угрозу для своей жизни.

Когда ФИО8 подошел совсем близко, она громко закричала, резко схватилась обеими руками за спинку металлического стула, на котором ранее сидела, подняла его и выдвинула перед собой, направив в сторону ФИО8. При этом кричала ФИО8: «Пожалуйста не надо! Нет!». Стала отходить назад за прилавок ближе к холодильнику. Далее ФИО8 махнул перед собой рукой, в которой был нож. Этот жест для неё выглядел устрашающе, так как понимала, что ФИО8 пришел в магазин с целью хищения. Для того, чтобы спасти свою жизнь, ей нужно было покинуть помещение магазина. В этот момент решила быстро обойти ФИО8 и выбежать из-за прилавка. Продолжая держать в руках стул, стала обходить ФИО8, однако рядом с печью споткнулась о линолеум и упала на спину, стул упал на неё. ФИО8 перешагнул через неё и направился в сторону рассчетно-кассового узла за прилавок. Она встала и побежала к выходу из магазина. Когда выбегала, видела, что ФИО8 подбежал к кассе с денежными средствами. В этот момент ФИО8 её видел. Выбежав из магазина, она побежала по <адрес> в магазин «Продукты», где встретила продавца ФИО3 и рассказала ей о произошедшем. Свидетель №1 позвонила участковому и сообщила о случившемся. Примерно через полчаса она вернулась в магазин и обнаружила на полу денежные купюры, кассового ящика и большей части выручки не было. Поняла, что ФИО8 похитил кассовый ящик с денежными средствами. Как ФИО8 выходил из магазина, она не видела, так как в это время убежала звать на помощь.

Это происшествие очень сильно её напугало. От того, что посреди рабочего дня в магазин пришел человек с ножом, она чувствовала себя незащищенной, у неё повысилось давление, ФИО8 физически сильнее её и выше, кроме неё и ФИО8 в магазине никого не было, просить о помощи было некого, её жизни и здоровью угрожала опасность. Считает, что ФИО8 напал на неё в целях хищения денежных средств из кассового бокса расчетно-кассового узла, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Денежных средств в кассе было не менее 20 000 рублей наличными. Точнее сказать не может, потому что пересчет денежных средств в кассе проводился по закрытию магазина, около 19 часов.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.52-54), следует, что она работает товароведом ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин осуществляет продажу продовольственных и промышленных товаров. В магазине работают три продавца: Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО7 по сменам. В магазине имеется видеонаблюдение: одна камера расположена внутри торгового помещения, еще есть камера на входе в магазин. Рассчетно-кассовый узел магазина расположен справа от входа. За прилавком на расчетно-кассовом узле имеется кассовый бокс с выдвижным ящиком (лотком) для денежных средств. Приобретался кассовый бокс около 10 лет назад. В одном из отсеков денежного ящика (лотка) кассового бокса имелась химическая ловушка - полиэтиленовый пакет с красящим веществом родамином.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила продавец Свидетель №2 и рассказала, что на продавца Потерпевший №1 напал мужчина в маске с ножом и похитил из магазина денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что нападение с целью хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» совершил житель <адрес> ФИО8, которого до этого не знала и никогда не встречала. По результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств магазина было выявлено, что из кассового бокса похищены денежные средства на сумму 24 400 рублей вместе с денежным ящиком (лотком), который находился в кассовом боксе постоянно и закрывался на ключ, повреждений не имел. Его можно было использовать по прямому назначению, оценивает его стоимость с учетом износа и сложившихся рыночных цен в 1000 рублей. В результате преступных действий ФИО8 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

Свидетель Свидетель №1, продавец магазина «Продукты №», расположенного в <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 30 мин. до 19 час., работала в магазине. С 17 час. до 18 час. в магазин прибежала продавец магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №1, с которой они знакомы много лет. Потерпевший №1 была сильно напугана и сначала не могла говорить, только кричала: «С ножом, с ножом!» Немного успокоившись, Потерпевший №1 рассказала, что несколько минут назад, когда она была на работе в магазине «<данные изъяты>», в магазин зашел мужчина в маске с ножом, который, угрожая и размахивая ножом, сразу пошел на неё. Она сильно испугалась, взяла в руки стул и просила, чтобы мужчина её не трогал. Пятясь со стулом назад, Потерпевший №1 запнулась и упала, а ФИО8, воспользовавшись этим, прошел к кассе. Потерпевший №1 встала, выбежала из магазина и прибежала к ней, Свидетель №1. Потерпевший №1 сказала, что узнала мужчину, это был местный житель ФИО8 По просьбе Потерпевший №1 позвонила участковому полиции ФИО4 и рассказала о случившемся. Что ей говорил ФИО8, Потерпевший №1 не рассказывала, но она хорошо поняла, что он пришел грабить магазин, похищать деньги из кассы. Со слов Потерпевший №1, ФИО8 её ударить не успел, так как она упала. Потерпевший №1 была очень сильно напугана, всерьез опасалась за свою жизнь, её трясло и она еле успокоилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, заведующей магазином «<данные изъяты>», данных в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.71-75), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 7 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., затем была дома. Около 18 часов или в начале 19 часа ей позвонили и попросили прийти в продуктовый магазин, где работает продавец Свидетель №1. Придя к магазину, ей навстречу вышла Потерпевший №1 без верхней одежды, сильно напуганая. Потерпевший №1 попросила пойти с ней в магазин «<данные изъяты>» и рассказала, что магазин ограбил человек в маске с ножом, забрал кассу. Придя в магазин «<данные изъяты>», они увидели, что в магазине раскиданы деньги. Потерпевший №1 сказала, что в магазин приходил ФИО8. Далее посмотрела видео и поняла, что человек в маске действительно ФИО8. Узнала его по одежде, телосложению, походке. Потерпевший №1 сказала, что ФИО8 был пьяный, зашел в магазин, сразу достал нож и пошел на неё. Она сильно испугалась, закрывалась стулом и просила, чтобы он её не трогал. Жестом ФИО8 потребовал, чтобы Потерпевший №1 уходила, при этом ей нужно было пройти мимо него, но она споткнулась и упала со стулом. ФИО8 перешагнул через неё и пошел к кассе. В это время Потерпевший №1 соскочила и убежала из магазина в соседний магазин. О случившемся по телефону сообщила ФИО2, которая фактически занимается всеми делами магазина. В последующем принимала участие в ревизии в магазине «<данные изъяты>», в ходе которой была установлена недостача денежных средств в кассе на сумму 24 400 рублей. Сама Мержоева ДД.ММ.ГГГГ не видела, ранее он часто бывал в их магазине, все продавцы его знали. В долг товаров он не просил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3,данных в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.76-78), следует, что его сын ФИО8 после освобождения из мест лишения свободы в августе 20023 года стал проживать у него в квартире, работал на пилораме станочником. Сначала сын не употреблял спиртное, но затем начал злоупотреблять алкоголем. Пил много и часто, у него бывали запои. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вернулся с работы домой. Сына дома не было, он пришел примерно через полчаса в алкогольном опьянении. Сын сказал, что пойдет погулять и вернется через полчаса, куда и зачем пойдет не сказал. Около 18 часов ему позвонил местный участковый ФИО4 и сообщил, что Денис обокрал с ножом магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Стал звонить сыну, но он не отвечал, где он мог находиться в тот момент, не знал. По приезду сотрудников полиции решил проверить, не пропало ли из квартиры какое-либо имущество. Обнаружил, что на кухне не было маленького кухонного ножа с лезвием не более 10 см. Подумал, что этот нож Денис забрал с собой, когда уходил гулять. Понял, что сын совершил нападение на магазин «<данные изъяты>», откуда похитил денежные средства.

При осмотре помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и территории у магазина ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине, наличие за прилавком кассового бокса без ящика (лотка) с денежными средствами, и восьми денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая рядом с кассовым боксом. У входа в магазин обнаружен след обуви, в 50 метрах от входа в магазин обнаружены части ящика (лотка) для денежных средств. Обнаруженные денежные купюры и части ящика (лотка) для денежных средств и след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъяты в ходе осмотра. По результатам осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол (том 1 л.д.20-27).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия части ящика (лотка) для денежных средств и след обуви признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 156, 195).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры в сумме 800 рублей осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а в последующем возвращены представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (том 1 л.д.150-152, 153, 156, 154, 155, 195).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 158-163, 164-165).

При дополнительном осмотре помещения магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ при входе в торговое помещение слева обнаружен кухонный нож с лезвием до 10 см. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный нож ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. видела в руке ФИО8, когда он совершил открытое хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>». По результатам осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 28-32).

Указанный нож изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.143-146, 148).

Согласно акту о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в результате проведенной ревизии установлена недостача на сумму 24 400 рублей (том 1, л.д. 62).

По сведениям сайта «Авито» сети Интернет стоимость лотка (ящика) для денег кассового аппарата, схожего с тем, что находился в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, составляет от 1 500 рублей до 2 300 рублей(том 1, л.д.196-198).

Согласно справке о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения ящика кассового бокса, в котором находились наличные денежные средства магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 25 400 рублей (том 1, л.д. 61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО8 в служебном кабинете № СО МО МВД России «Оричевский» добровольно выданы нож с пластиковой рукояткой черного цвета, денежные средства в сумме 20 400 рублей, шапка, кофта с капюшоном (том 1, л.д. 131-134).

Выданные ФИО8 денежные средства в сумме 20 400 рублей изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено наличие на денежных купюрах следов красящего вещества красного цвета. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что указанные денежные купюры хранились в кассовом боксе рассчетно-кассового узла торгового помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также там имелась химическая ловушка с красящим веществом - родамином. После осмотра денежные средства в сумме 20 400 рублей возвращены представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (том 1 л.д.135-139, 140, 141-142).

Выданный ФИО8 нож осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что видела данный нож в руке ФИО8 при совершении им преступления ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143-146, 147).

Выданные ФИО8 шапка и кофта с капюшоном признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.195).

Для сравнительного исследования с ладоней рук ФИО8 получены смывы, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.166, 167, 195).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на «кофте ФИО8», «шапке ФИО8», на марлевой салфетке со «смывами с ладоней ФИО8», изъятых «в ходе производства выемки и изъятия образцов у подозреваемого ФИО8», обнаружены красящие вещества с люминесценцией ярко-оранжевого цвета. На внутренней поверхности «ящика (лотка) кассового бокса», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с территории у магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены красящие вещества с люминесценцией ярко-оранжевого цвета. Красящие вещества на «кофте ФИО8», на «шапке ФИО8», на марлевой салфетке со «смывами с ладоней ФИО8» и на внутренней поверхности «ящика (лотка) кассового бокса», представленного в качестве «образца для сравнительного исследования», однородны по своему химическому составу (том 1, л.д. 180-193).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и подтверждённые им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они каких-либо противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку показания вышеперечисленных лиц достаточно подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей не допущено.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами в том числе: протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, которые были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО8, используя нож как оружие, совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО8 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время <данные изъяты>. (том 1 л.д.173-175).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, работает у ИП <данные изъяты> помощником станочника деревообрабатывающих станков, в быту употребляет спиртные напитки, находясь в алкогольном опъянении становится неуправляемым, неадекватным и агрессивным. Судим, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ПП «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» как лицо, ранее судимое, и в отношении которого установлен административный надзор. Жалоб на него в пункт полиции и администрацию <адрес> сельского поселения не поступало (том 1 л.д.224-251, 265), состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», и врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО8 суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичной выдаче, похищенных денежных средств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие <данные изъяты>), а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО2, не просивших о строгом наказании для подсудимого.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение ФИО8 преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений является наказание в виде лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, только такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом его личности, семейного и материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО8 исправительную колонию особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших в производстве предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные купюры в сумме 20 400 рублей, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО8, и денежные купюры в сумме 800 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» - считать возвращенными законному владельцу ООО «<данные изъяты>»;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из торгового помещения магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО8 - вернуть законному владельцу Свидетель №3, кухонный нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», ящик (лоток) от кассового бокса, след обуви, смывы с ладоней рук ФИО8, шапку и кофту ФИО8 - уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, участвовавших в производстве предварительного следствия по назначению, а именно, адвоката ФИО5 - в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Чеснокова Д.В. - в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.Н. Стрелкова