Решение № 12-73/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сланцы «22» августа 2019 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием защитника лица, привлекаемого к ответственности – Кузьминой А.И.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу представителя ООО «Петербургцемент», действующей на основании доверенности – Кузьминой А.И., -

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица: ООО«Петербургцемент», ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: <адрес> А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица – Кузьмина А.И., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В ООО «Петербургцемент» судебная повестка по административному делу № поступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин., согласно которой представителю необходимо прибыть в качестве лица привлекаемого к административной ответственности 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

Таким образом, судебная повестка поступила за пределами срока рассматриваемого административного дела. Такое уведомление нельзя считать надлежащим. Других уведомлений о надлежащем вызове ООО«Петербургцемент» в суд, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, административное дело не могло быть рассмотрено.

В связи с изложенным, защитник ООО«Петербургцемент» Кузьмина А.И. просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Петербургцемент» Кузьмина А.И. поддержала доводы изложенные в жалобе, и пояснила, что ООО Петербург цемент было получено извещение о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Однако, судебное заседание состоялось в этот же день, но в 10 часов.

Кроме того, в документах, на которые ссылаются надзорные ведомства, а также суд первой инстанции, указаны не существующие объекты: у ООО «Петербургцемент» не имеется на указанном арендуемом участке объектов с указанными названиями.

В подтверждении своих доводов защитник сослался на сведения по регистрации и на сведения о получении повестки в суд.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество не исполнило предписание ведущего специалиста Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО3 №/ПВ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания: до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исполнения указанного предписания Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что предписание №/ПВ-1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: Актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя и/или защитника ООО «Петербургцемент» с указанием на его надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения, а так же об отсутствии возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Довод жалобы относительно того, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела у мирового судьи, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, Общество было извещено о рассмотрении дела мировым судьёй путем направления почтовой корреспонденции: судебной повестки, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

<данные изъяты>

Согласно уведомлению о вручении, судебная повестка по делу № для ООО«Петербургцемент» была получена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником общества ФИО4 по доверенности № (<данные изъяты>)

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что общество не было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания являются не состоятельными, а приложенная к жалобе копия судебной повестки, со штампом ООО «Петербургцемент» о регистрации её обществом только ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. не может служить основанием для выводов о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что во всех документах речь идет о нарушениях, связанными с несуществующими объектами данного юридического лица, суд считает несостоятельными.

Согласно материалам дела, ООО «Петербургцемент» было обжаловано выданное предписание надзорного ведомства, в котором предлагалось устранить допущенные нарушения с указанием спорных объектов. Данная жалоба Арбитражным Судом г.Санкт-Петербурга была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Петербургцемент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Петербургцемент»в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено.

<данные изъяты>

Таким образом, решение мирового судьи является законными и обоснованными, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица: ООО «Петербургцемент», оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьминой А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья __________________________ А.И.Кулешов.