Решение № 2-3666/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-30/2024(2-1483/2023;)~М-407/2023

УИД: 23SR0042-2023-000634-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 октября 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителей сторон, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело №2-3666/2024 по иску <ФИО1 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, в котором с учетом уточнения просит установить сервитут на срок 15 лет, предоставив Министерству обороны РФ в лице Департамента военного имущества Министерства обороны РФ право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>, площадью 4 495,58 кв.м. в границах, координаты поворотных точек которых содержатся в заключении эксперта ООО «Южная Экспертная Компания» №23/10/2022-184 от 25 октября 2023 года, в целях эксплуатации, технического обслуживания и ремонта линейного объекта – «сооружения трубопроводного транспорта – газопровод» с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>, установить плату за сервитут в виде периодических платежей в размере 71 491 рубль в месяц, с условием ежегодного увеличения размер платы за сервитут с учетом инфляционных потерь, приведения земельного участка в первоначальное положение в случае прекращения действия сервитута и сохранения сервитута при переходе права собственности на земельный участок, понуждении заключить соглашение о сервитуте на указанных условиях.

В заявлении <ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес> в границах которого расположен линейного объекта – «сооружения трубопроводного транспорта – газопровод» с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес> Собственник линейного объекта - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ фактически пользуется частью ее земельного участка. 12 января 2023 года она направила в адрес ответчика письмо с предложением о заключении соглашения о сервитуте, которое осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как осуществляет оперативное управление линейным объектом – «сооружения трубопроводного транспорта – газопровод» с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>. Уполномоченным органом в области управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ является Департамента военного имущества Министерства обороны РФ.

Представитель Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, направив в суд возражения, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Между истцом и ответчиками не имеется какого-либо предварительного договора или иного обязательства по вопросу передачи спорного земельного участка. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (доказательства), что Министерством обороны РФ заключался какой-либо договор, с указанием существенных условий договора, утверждением выкупной цены и с момента получения проекта договора. Истец в установленном законом порядке в уполномоченные органы МО РФ с требованием о заключении соглашения о сервитуте в отношении спорного земельного участка не обращался, соответственно решение об отказе в заключении такого договора ответчиками не принималось. Министерство обороны РФ не имеет намерения заключить с истцом соглашение о сервитуте на указанных в иске условиях. Плата за публичный сервитут устанавливается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка за каждый год использования этого земельного участка, при этом плата за публичный сервитут не может быть менее чем 0,1 процента кадастровой стоимости земельного участка, обремененного сервитутом, за весь срок сервитута.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Департамент военного имущества Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>.

В границах земельного участка расположен линейный объект – «сооружения трубопроводного транспорта – газопровод» с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>

Заказчиком строительства газопровода по госконтракту является Министерство обороны РФ, которое фактически пользуется частью земельного участка.

12 января 2023 года истец направила в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ письмо с предложением о заключении соглашения о сервитуте, которое осталось без ответа.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Действующее законодательство выделяет два вида сервитута: частный сервитут и публичный.

Основное отличие между сервитутом (частным) и публичным сервитутом - способы их установления и интересы, для которых они устанавливаются.

В соответствии с частью 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается, в том числе, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Согласно ч. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других, линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

Положениями ч. 6 ст. 23 ЗК РФ и ч. 5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В данном деле правообладатель земельного участка в обоснование своего искового требования ссылался на то, что собственник линейного объекта осуществил его строительство на принадлежащем ему участке и фактически пользуясь частью участка, уклонялся от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно п. 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В п. 4 Правил указано, что в состав газораспределительных сетей входят: а) наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; б) внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий; в) переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги; г) отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны; в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода; г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется; д) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (п. 9 Правил).

В силу подп. а, е п. 14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

С учетом приведенных норм права имеется необходимость установления сервитута в отношении части земельного участка истца, в границах которого расположен газопровод, в целях эксплуатации, технического обслуживания и ремонта данного линейного объекта.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

По заключению экспертов ООО «Южная Экспертная Компания» №23/10/2022-184 от 25 октября 2023 года площадь части земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес> необходимой для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта линейного объекта составляет 4 495,58 кв.м. Размер платы за сервитут составляет 71 491 рубль в месяц.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно абз. 1 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (абз. 2 ст. 41абз. 2 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу ст. 8 отмеченного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах ответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из содержания заключения, сделанных экспертами ООО «Южная Экспертная Компания» следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в соответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились соответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Исследования проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов экспертов по существу поставленных перед ними вопросам, в заключении не имеется. Заключение содержит подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с развернутым обоснованием всех итоговых и промежуточных выводов. Выводы эксперта последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив относимость, допустимость и достоверность названного заключения в отдельности и его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а эти вопросы - разрешенными.

Доказательств опровергающих выводы проведенных по делу судебной экспертизы истцом по основному иску суду не представлено.

Довод ответчиков о том, что плата за публичный сервитут устанавливается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости такого земельного участка за каждый год использования этого земельного участка, при этом плата за публичный сервитут не может быть менее чем 0,1 процента кадастровой стоимости земельного участка, обремененного сервитутом, за весь срок сервитута, является несостоятельным, так как указанные условия установлены в ст.39.46 ЗК РФ в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не обремененного правами третьих лиц.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отвергается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по делам об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. №1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, согласно п. 1 Положения.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Пункт 71.1. устанавливает, что Министерство обороны Российской Федерации принимает в пределах своей компетенции решения о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства и реконструкции объектов обороны.

Пункт 71.2. устанавливает, что Министерство обороны Российской Федерации принимает решения об установлении публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами военной и социальной инфраструктур, строительство (реконструкцию) которых организует Минобороны России.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению, в том числе, федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. №1053 Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий Министра обороны Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием.

Полномочиями по управлению имуществом Минобороны России наделён Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим управление федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 г. №444 "Об утверждении Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации" реализация полномочий по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, земельными участками и высвобождение из наличия Вооруженных Сил Российской Федерации движимого военного имущества (кроме вооружения и боеприпасов) возложена на Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Основными задачами является реализация полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, находящимся на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, а также земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооружённых Сил Российской Федерации и осуществление технической, плановой и экономической политики в области управления и распоряжения имуществом на внутреннем и внешнем рынках.

Исходя из приведенных положений закона ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом представитель истца на замену ответчика не согласился.

В части требования о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута на определенных условиях исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требование о понуждении к заключению договора должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, порядок понуждения к заключению договора регламентируется абз. 2 п. 1 ст. 421, п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ.

При этом истцом в данной категории споров является сторона не заключенного на момент обращения в суд договора, полагающая, что ответчик (контрагент) уклоняется от заключения договора, несмотря на обязательность такого заключения.

Надлежащим ответчиком является физическое или юридическое лицо, являющееся стороной не заключенного на момент обращения в суд договора, которое, по мнению истца, уклоняется от его заключения.

К исковому заявлению обязательно нужно приложить доказательства наличия у ответчика обязанности заключить договор.

При этом следует учитывать, что обязанность заключить договор может возникнуть у ответчика только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено законом или когда ответчик принял на себя такое обязательство добровольно (например, путем включения соответствующего условия в предварительный договор) (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из смысла условий предварительного договора обязанность ответчика заключить договор в будущем предусмотрено самими условиями предварительного договора, от которых в последующем сторона (ответчик) отказывается в одностороннем порядке и только в данном случае у суда может возникнуть право обязать ответчика заключить договор.

Случаи, когда заключение договора является обязательным в силу закона, перечислены в ГК РФ и соответствующих законах. В частности, заключение договора является обязательным в случае, когда: контрагент осуществляет предпринимательскую или другую приносящую доход деятельность, которая предполагает его обязанность заключить договор с любым обратившимся к нему лицом - публичный договор; контрагент занимает доминирующее положение на рынке, обладает возможностью исполнить договор и при этом у него нет экономических, технологических или правовых оснований для отказа в заключении договора (п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции»); в адрес банка поступило предложение об открытии счета на объявленных им условиях, основанных на требованиях закона и банковских правил. В этом случае банк не имеет права отказать в открытии счета, кроме случаев, когда у банка нет возможности принять на банковское обслуживание, или когда отказ допускается законом или другими правовыми актами (п. 2 ст. 846 ГК РФ); обладатель патента без уважительных причин не использует или недостаточно использует изобретение, полезную модель или промышленный образец, что, в свою очередь, приводит к недостаточному предложению товаров, работ и услуг на рынке. Патентообладатель в таком случае обязан заключить лицензионный договор с лицом, которое готово использовать перечисленные запатентованные объекты (п. 1 ст. 1362 ГК РФ).

Иных принудительных обязательств по заключению договора между сторонами, законом не предусмотрено, а любое понуждение к заключению договора влечет к его недействительности, параграф 2 глава 9 ГК РФ (ст.ст. 166, 167. 168, 169. 170, 173, 173.1, 174, 174.1., 178, 179, 180,).

По данному делу между истцом и ответчиками не имеется какого-либо предварительного договора или иного обязательства по вопросу передачи спорного земельного участка. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (доказательства), что Министерством обороны Российской Федерации заключался какой-либо договор, с указанием существенных условий договора, утверждением выкупной цены и с момента получения проекта договора. Истец в установленном законом порядке в уполномоченные органы МО РФ с требованием о заключении соглашения о сервитуте в отношении спорного земельного участка не обращался, соответственно решение об отказе в заключении такого договора ответчиками не принималось.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 69 100 рублей подлежат возмещению за счет сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям: Министерства обороны РФ в лице Департамента военного имущества Министерства обороны РФ и его территориального органа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в сумме 29 100 рублей и <ФИО1 40 000 рублей.

Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО1 удовлетворить частично:

- установить публичный сервитут на срок 15 лет, предоставив Министерству обороны РФ в лице Департамента военного имущества Министерства обороны РФ и его территориального органа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>, площадью 4 495,58 кв.м. в границах, координаты поворотных точек которых содержатся в заключении эксперта ООО «Южная Экспертная Компания» №23/10/2022-184 от 25 октября 2023 года, в целях эксплуатации, технического обслуживания и ремонта линейного объекта – «сооружения трубопроводного транспорта – газопровод» с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>;

- установить для Министерства обороны РФ в лице Департамента военного имущества Министерства обороны РФ и его территориального органа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ плату за сервитут в виде периодических платежей в размере 71 491 (семьдесят одна тысяча четыреста девяносто один) рубль в месяц;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Южная Экспертная Компания» вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу:

- с Министерства обороны РФ в лице Департамента военного имущества Министерства обороны РФ и его территориального органа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в сумме 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей;

- с <ФИО1 40 000 (сорок тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов