Приговор № 1-589/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-589/2017

ПРИГОВОР № Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24.07.2017 года

Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Караджаева Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Филиппова М.П., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 24.04.2017 года около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где обратил внимание на проходящего мимо него ранее ему незнакомого- ФИО3, и, предполагая, что у ФИО3 могут находиться при себе предметы, представляющие для него ценность и денежные средства, решил совершить на последнего нападение, с применением насилия, с целью хищения имущества.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, возле указанного выше дома, выдвинул в адрес ФИО3 требование о немедленном передачи ему денежных средств, в каком размере не оговаривал. ФИО3, желая приостановить дальнейшие преступные действия ФИО1, и сохранить принадлежащее ему имущество, ответил отказом на требование о передаче денежных средств. Затем ФИО1, желая довести задуманное до конца, подошел к ФИО3 и, действуя с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему удар правой рукой в область грудной клетки, и удар правой рукой - в левую височную часть головы, то есть жизненно-важный орган человека, таким образом, применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

В результате ударов со стороны ФИО1, потерпевший ФИО3 потерял равновесие и упал спиной на землю и, опасаясь дальнейшего насилия, закрыл лицо руками. После чего ФИО1, действуя целенаправленно, согласно умыслу, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть его имуществом, нанес ФИО3 правой ногой не менее 4 ударов в область туловища и не менее 2-3 ударов, более точное количество ударов в ходе следствия не установлено, в область лица, которое потерпевший закрывал руками, в связи с чем, удары пришлись по рукам.

В результате чего у ФИО3 образовался перелом средней трети средней фаланги 5-го пальца. В указанное время преступные действия ФИО1, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, были пресечены проходившей мимо ФИО4, которая постановила его, в связи с чем, ФИО1 не смог похитить имущество ФИО3, а именно - находящиеся при последнем деньги в сумме 800 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

- закрытый перелом средней трети средней фаланги 5-го пальца без смещения костных отломков и гематому мягких тканей 5-го пальца правой кисти;

-кровоподтек в левой височной области с переходом на веки левого глаза в наружном отделе; ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием кровоподтеков (10) в его проекции, на задней поверхности грудной клетки в проекции 4-6 ребер справа от правой околопозвоночной до правой лопаточной линии. Закрытый перелом средней трети средней фаланги 5-го пальца без смещения костных отломков и гематома мягких тканей 5-го пальца правой кисти, в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

Вышеописанные телесные кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания,также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело без его участия, об этом же просил и в ходе предварительного следствия в уведомлении (л.д. №). В суде был допрошен по личности потерпевшего его отец ФИО5, который пояснил, что в 2011 году его сын был сильно избит, длительное время находился в больнице, он является инвали<адрес>-й группы, и после данного избиения 24.04.2017 года его состояние здоровья ухудшилось, он стал плохо говорить, ухудшилась его память.

В связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение дела без участия потерпевшего ФИО3, не явившегося в суд по уважительной причине.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание - <данные изъяты>, что судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, фактических обстоятельств его совершения в отношении инвалида <данные изъяты> и личности виновного, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое спровоцировало его действия на совершение данного преступления, исходя из пояснений самого подсудимого, что он выпил пива и вина, сильно опьянел, и в трезвом состоянии он никогда бы не совершил данного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому при наличии отягчающего наказание обстоятельства не применяются.

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы и без дополнительного наказания, и с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 24.07.2017 года, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и назначения ему условного наказания, то есть применения ст. ст. 64, 73 УК РФ - не установлено.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 24.07.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора законную силу.

Засчитать ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 25.04.2017 года по 23.07.2017 года.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 800 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у данного лица.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.