Приговор № 1-2-29/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-2-29/2024

Дело № 1- 2-29/ 2024 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснохолмского района Тверской области Мигаль С.Д.

подсудимой ФИО1

защитника Федорова Н.А, представившего удостоверение № 240 и ордер № 045692

потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: 1/ 01.06.2005 Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; 2/ 30.08.2007 Клинским городским судом Московской области, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.12.2007, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 01.06.2005, окончательно определено наказание 4 года лишения свободы. 12.01.2011 освобождена в виду замены не отбытых 5 месяцев 18 дней лишения свободы на 1 год 4 месяца 24 дня исправительных работ с удержание 20% заработка в доход государства; 20.12.2011 Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 324 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца. с удержанием 5 % заработка в доход государства;3/ 13.05.2014 Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения. На основании ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 9 месяцев исправительных работ, присоединено неотбытое наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 30.08.2007 и частично, в виде 9 месяцев исправительных работ, присоединено неотбытое наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 20.12.2011, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 01.06.2021 освобождена УДО на срок 1 год 5 месяцев 9 дней, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.05.2024, в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, находились на 9 километре, а/д сообщением «Красный Холм - Ульянино» вблизи д. Ульянино Краснохолмского муниципального округа Тверской области, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

14.05.2024 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, на 9 километре а/д сообщением «Красный Холм - Ульянино» вблизи д. Ульянино Краснохолмского муниципального округа Тверской области, из дамской сумки находящейся в полимерном пакете, который ФИО1 несла по просьбе Потерпевший №1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 85 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и частично распорядилась ими по личному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 14 мая 2024 года, в районе 11 часов 00 минут, она находилась на кладбище в д. Шаблыкино Краснохолмского муниципального округа Тверской области к ней подошла Потерпевший №1, которая была выпившая и предложила ей помянуть ее покойного мужа, они выпили с ней четыре стопки. Затем к ним подошел ФИО12, Потерпевший №1 дала ему деньги и попросила сходить его за бутылкой водки. ФИО12 принес бутылку водки, распивали втроем, не допив бутылку водки ФИО12 от них ушел. Потерпевший №1 попросила проводить ее до дома. Пока они шли от кладбища, до д. Ульянино, она в левой руке несла пакет Потерпевший №1, в котором находилась черная сумка Потерпевший №1. В момент, когда они шли отдельно друг от друга по правой стороне дороги «Красный Холм-Ульянино» то она решили, что в сумке у Потерпевший №1 которую она несет могут быть денежные средства, которые можно похитить, были ли они там точно в тот момент она не знала, просто предполагала. Она правую руку просунула в пакет, а затем в находящую в нем сумку, где практически сразу же нащупала денежные купюры в полимерном пакете которые вытянула и увидела, что в прозрачном полимерном пакете находятся бумажные купюры достоинством 5000 рублей, их сразу же убрала себе в карман кофты одетой на ней, при этом, постоянно смотрела на Потерпевший №1, чтобы она не обернулась и не заметила, что она похищает деньги. Какую сумму денежных средств она похитила из сумки не знает, т.к. не считала, а сразу же их убрала в карман. Придя в д. Ульянино, они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Сказка». Подойдя к магазину, Потерпевший №1 сказала, что зайдет в магазин за водкой, и они пойдут продолжать распивать спиртные напитки, после они с Потерпевший №1 зашли в магазин, где она покупала продукты, постояв немного в магазине она вышла из него чтобы покурить, при выходе из магазина в руках у нее была одна олимпийка, пакет с сумкой она отдала Потерпевший №1 в магазине. В тот момент, из магазина выбежала Потерпевший №1 и начала кричать, стала обвинять ее в том, что она украла у нее из сумки деньги в размере 85 000 рублей, она не стала с ней выяснять отношения, развернулась и пошла домой. Придя домой, она достала полимерный пакет, развернула его и начала считать деньги, когда посчитала, то оказалось, что в полимерном пакете было 85 000 рублей. На протяжении недели она тратила похищенные денежные средства на личные нужды в разных магазина г. Красный Холм, в д. Ульянино она не тратила деньги. Спиртное употреблять закончила 17.05.2024, и ей стало стыдно, что она совершила хищение денежных средств у пожилого человека Потерпевший №1, и она решила, что надо прийти в полицию и признаться в данном факте и решить все вопросы с Потерпевший №1. 22.05.2024 она собралась и поехала в полицию в г. Красный Холм и рассказала сотрудникам, как совершила кражу денежных средств 14.05.2024 года. Свою вину, что украла денежные средства признает полностью, в содеянном раскаивается. До настоящего время она извинилась перед Потерпевший №1, за кражу ее денежных средств, извинения она приняла. Также они договорились с Потерпевший №1, каким образом она ей возместит оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей. (т.1 л.д.85-88, 135-137). В судебном заседании также пояснила, что Потерпевший №1 не видела, как она похищала деньги. В магазине, она просто кричала, что пропали деньги, кричала на весь магазин, все слышали, она захотела уйти, чтобы та не срамила ее, то, что претензии лично к ней, она так не расценивала, так как Потерпевший №1 не видела, что она похитила деньги и не могла этого знать, Потерпевший №1 не пресекала ее действий, за ней не шла, никаких действий, направленных на возврат денег не совершала.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее было 85 тысяч рублей. Они выпивали на кладбище с ФИО1, она просила ФИО2 еще сходить за спиртным. Были выпивши. ФИО1 несла ее пакет, когда они шли по дороге, где находились деньги. Они пришли в магазин д. Ульянино, она стала покупать продукты и обнаружила, что в пакете нет денег. Она закричала на весь магазин, стала кричать, что пропали деньги и на ФИО1, точно, кто украл деньги, она не знала, поэтому позвонила в полицию и сообщила просто о краже. Она вдогонку за ФИО1 не шла, никаких действий в отношении нее не совершала, она не знала точно, кто украл деньги. Это потом она подумала, что кроме ФИО1 некому и так дала показания.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №1 следует, что на 14.05.2024 у нее накопилось 85 000 рублей, были одни пятитысячные купюры. 14.05.2024 в 10:30 минут она пошла на кладбище которое находилось в д. Шаблыкино Краснохолмского муниципального округа Тверской области, для того, чтобы убраться на могилках. С собой она взяла полиэтиленовый пакет, в который она положила свою черную сумку. В данную сумку в одно из отделений она положила 85 000 рублей, которые находились в полимерном пакете, были и другие денежные средства которые находились в другом отделении сумки, примерно 3 000 рублей. Придя на кладбище она увидела женщину из д. Ульянино, имени и фамилии она ранее не знала, в настоящее время ей известно, что она является ФИО1, ее не однократно встречала в их деревне. С собой у нее было немного спиртного, подойдя к ФИО1 она предложила помянуть ей ее мужа, она согласилась, они сели за столик, который находится рядом с могилкой и распили спиртное. Когда спиртное закончилось, к ним подошел Игорь, она попросила его сходить еще за одной бутылкой спиртного, и дала ему денежные средства в сумме 450 рублей. Спустя какое-то время к ним пришел Игорь с бутылкой спиртного, и они начали ее распивать втроем. В итоге когда они выпивали Игорь стоял от них на расстоянии, к ним близко не подходил. Не допив бутылку Игорь ушел, а они с Людмилой продолжили дальше распивать. Допив спиртного они собрались идти домой, она попросила ее проводить до дома. С кладбища она с ФИО1 вышли около 13:40 и направились в сторону д. Ульянино, шли они по автодороге сообщением «Красный Холм-Ульянино». По дороге она держалась в основном за правую руку Людмилы, а в левой руке она несла пакет с ее сумкой, иногда она некоторое время шла сама по себе, рядом с ФИО1, а она отдельно, но ее пакет у неё всегда был с собой, она его не брала у неё. Так всю дорогу до магазина «Сказка», который находится в д.Ульянино Краснохолмского муниципального округа Тверской области они с ней и шли, она периодически держалась за правую руку Людмилы, шли они пешком по дороге которая идет от д. Шаблыкино до д. Ульянино. Дойдя до магазина, она с Людмилой зашли в него, там ей Людмила отдала ее пакет и вышла на улицу. В магазине она купила продукты, 1000 рублей она достала из своей сумки, чтобы расплатиться и решила проверить денежные средства в сумме 85 000 рублей, в другом отделении. Когда открыла сумку то обнаружила, что данных денег там нет и она их не обнаружила. В тот момент она сразу же поняла, что деньги могла только похитить ФИО1 больше ни кого не было, она сразу же вышла на улицу из магазина, где Людмиле начала говорить, что она украла ее деньги на что Людмила нечего не ответила, развернулась и пошла в сторону дома, на ее замечания она не реагировала. В итоге у нее похищены денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые представляли собой бумажные денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая в количестве 11 штук, серии и номера купюр пояснить не может, т.к. не знает их. От сотрудников полиции ей стала известно, что, действительно, кражу принадлежащих ей денежных средств совершила ФИО1, позже сама ФИО1, также пришла к ней и признавалась, что совершила хищение ее денежных средств, принесла словестные извинение которые ею приняты, также пояснила, что выдала сотрудникам полиции похищенные денежные средства в сумме 55 000 рублей, а в сумме 30 000 рублей потратила на личные нужды. Также с ФИО1 они договорились каким образом она ей возместит недостающую сумму в размере 30 000 рублей. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 85 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия в месяц составляет 12 500 рублей, из которых сумма в районе 5000 рублей уходит на приобретения лекарств, а 2000 рублей на оплату коммунальных услуг, каких-либо иных доходов не имеет, какого-либо движимого имущества в собственности не имеется, кредитных обязательств у нее также не имеется. (т.1 л.д.22-24, 25-26).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает <данные изъяты>. 14.05.2024 года она работала в магазине, днем около 14 часов 30 минут в магазин зашли Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №1 начала покупать продукты, а Людмила вышла этот момент на улицу. Когда Потерпевший №1 начала расплачиваться за продукты, то она сказала, что в сумке отсутствуют деньги в размере 85 000 рублей, тогда Потерпевший №1 вышла на улицу и начала обвинять Людмилу в краже денег, та нечего ей не ответила. С момента кражи денежных средств у Потерпевший №1, Людмила в магазин с 5 000 купюрой в магазин не приходила. (т.1 л.д.55-58)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает совместно с женой ФИО1. 21 мая 2024 года он узнал от жены Людмилы, что 14.05.2024 она похитила денежные средства в размере 85 000 рублей у Потерпевший №1. До 14.05.2024 он не знал, что в их доме Людмила хранила денежные средства, которые украла у Потерпевший №1. (т.1 л.д.59-62)

Из оглашенных, в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля несовершеннолетней Свидетель №3 следует, что она проживает со своей бабушкой Потерпевший №1. У ее бабушки Потерпевший №1 есть сын ФИО16, который в настоящий момент находится в зоне проведения СВО. Каждый месяц ФИО16 переводит ее бабушке в дар денежные средства в разной сумме. Данные денежные средства ФИО16 переводит на ее банковскую карту, после она их снимает и отдает своей бабушке. Данные деньги бабушка хранила дома, последний раз, когда она их пересчитывала было 85 000 рублей. (т.1 л.д.66-70)

Вина подсудимой в совершении указанного в установочной части приговора преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в д. Шаблыкино, на кладбище, координаты №58°08.672", Е037°06.571", в ходе осмотра места происшествия изъята дамская сумка. (т.1 л.д. 6-10);

- явкой с повинной ФИО1, в которой она сообщила о хищении денежных средств ( л.д.71);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 с фотофиксацией, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на 8км+500 м автодороги Красный Холм-Ульянино Краснохолмского муниципального округа Тверской области, в ходе осмотра места происшествия нечего не изъято (т.1 л.д. 96-100);

- протоколом выемки от 22.05.2024 с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты бумажные денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 11 купюр на общую сумму 55 000 рублей. (т.1 л.д.104-108);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажные денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 11 купюр, со следующими номерными обозначениями: ЛБ №7583758, ег №8226007, ЗМ №0913009, БЧ №3711548, ЭЕ №4305760, ЧИ №2535621, ТВ №9749954, ЧГ №4803203, ПМ №519952, ЛЕ №0204071, ГЬ №0350371, изъяты в ходе выемки от 22.05.2024 (т.1 л.д.109-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу №12401280012000051 в качестве вещественных доказательств: денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая в количестве 11 купюр, со следующими номерными обозначениями: ЛБ №7583758, ег №8226007, ЗМ №0913009, БЧ №3711548, ЭЕ №4305760, ЧИ №2535621, ТВ №9749954, ЧГ №4803203, ПМ №519952, ЛЕ №0204071, ГЬ №0350371 – вещественные доказательства возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д.113)

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2024 с фототаблицей, которым осмотрена дамская сумка, изъята в ходе осмотра места происшествия от 14.05.2024 (т.1 л.д.116-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого признан и приобщен к уголовному делу №12401280012000051 в качестве вещественного доказательства: дамская сумка из кожи черного цвета – вещественное доказательство возвращено под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д.119);

- протоколом проверки показаний на месте с фотофиксацией подозреваемой ФИО1 от 22.05.2024: согласно которому ФИО1 показала, где она совершил хищение денежных средств в размере 85 000 рублей, принадлежащие ФИО3, на дороге с правой стороны в направлении д.Ульянино на автодороге «Красный Холм-Ульянино» Краснохолмского муниципального округа Тверской области. (т.1 л.д.89-95).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод, суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, 14.05.2024 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут, подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на 9 километре а/д сообщением «Красный Холм - Ульянино» вблизи д. Ульянино Краснохолмского муниципального округа Тверской области, из дамской сумки находящейся в полимерном пакете, который она несла по просьбе Потерпевший №1,, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 85 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем, самым Потерпевший №1, с учетом её дохода, размера получаемой пенсии по старости, имущественного положения её и её семьи, значительный ущерб на указанную сумму.

Суд не видит оснований для обсуждения вопроса учёта, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинительном заключении, как отягчающее.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, имеет заболевания, потерпевшая просит строго не наказывать, частично возместила причиненный ущерб, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих её наказание.

Подсудимая, имеющая судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и особо тяжкого преступлений, совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в её действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим её наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В отношении подсудимой ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, у подсудимой ФИО1 имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (196-199) и с учетом данных об её личности оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, обстоятельство отягчающее наказание, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений на которую не поступало, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и полагает, что с учетом соответствия характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, личности подсудимой, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначения ей другого наказания, предусмотренного санкцией статьи, но считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют, и считает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя от 31 мая 2024 (л.д.226-228) адвокату Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемой ФИО1 выплачено 4938 рублей. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дамскую сумку, билеты банка России образца 1997, номиналом по 5 000 рублей в количестве 11 купюр оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту обвиняемой ФИО1 в ходе следствия в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись