Решение № 12-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

г.Чегем 07 февраля 2018 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, зарегистрированной в <адрес> КБР по <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ФЛ № по ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, нанесла побои несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО4, чем причинила физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратилась в Чегемский районный суд КБР с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на том основании, что побои потерпевшим по делу она не наносила, напротив, это ей были причинены телесные повреждения. В связи с чем, она и вызвала полицию. Показаниям свидетеля ФИО5 мировой судья не дал объективной оценки, проявив свою заинтересованность. С определением от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена не была. Фактически административное расследование по делу не проводилось. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не раскрыто, какие именно телесные повреждения и как были причинены потерпевшим.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить.

Представитель ФИО1 адвокат Тамазова Ф.М., действующая на основании ордера № и удостоверения №, в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 в полном объеме и просила её удовлетворить, отменив постановление.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, будучи извещены о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.25.2 ч.3 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании действующий на основании доверенностей, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и ДД.ММ.ГГГГ по реестру 31-257 нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО7 сроком на три года, представитель потерпевших ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 по тем основаниям, что вина последней полностью нашла свое подтверждение заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и потерпевших. Проверка и оценка мировым судьей перечисленных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Доводы жалобы ничем не подтверждены. Побои потерпевшим были причинены ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь возле <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ФИО1 нанесла побои несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО4, причинив им физическую боль.

В деле имеются копии экспертных заключений, однако определения о назначении экспертиз отсутствуют, исходя из чего невозможно установить, были ли ознакомлены стороны с определениями о назначении экспертиз и с экспертными заключениями.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно содержанию ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Вопреки требованиям ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не раскрыто каким конкретно образом и чем были нанесены побои потерпевшим, и какие конкретно телесные повреждения были им причинены ФИО1

Таким образом, в виду существенных недостатков протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, мировой судья должен был провести подготовку дела надлежащим образом и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, который их составил.

Также, обращает на себя внимание и тот факт, что, несмотря на то, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, дело в отношении ФИО1 рассматривалось длительное время.

Как следует из постановления мирового судьи, фактически по собственной инициативе последний дополнил содержание протокола об административном правонарушении и изложил его в постановлении таким образом, который не соответствует его содержанию, имеющемуся в деле.

Кроме того, мировой судья в постановлении не раскрыл содержание экспертных заключений.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности должно получить оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом доводы представленными доказательствами в полной мере не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке мировым судьей не приняты, что повлекло не подтвержденный материалами дела преждевременный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное с возвращением мировому судье для проведения подготовки к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст. 29.1, ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвратив дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР для проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова