Решение № 12-176/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-176/2020

Дело № 12-176/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитников Косовой А.А., действующей на основании доверенности №Д-99/20 от 11.06.2020, ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-104/20 от 02.07.2020, представителя административного органа инспектора ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ООО «Автогранд» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогранд», ИНН №, ОГРН <***>, адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автогранд» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 24.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, указав в качестве оснований жалобы следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства несрабатывания выключателя аккумуляторной батареи, так как при нажатии кнопки произошло отключение аккумуляторной батареи. В связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление. Просил восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что первоначально поданная жалоба из-за технической ошибки была возвращена определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебном заседании защитники заявителя по доверенности Косова А.А., ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что согласно материалам дела срабатывание кнопки не проверялось, проверялось состояние изоляции клемм аккумуляторной батареи. Полагали, что вменяемое Обществу административное правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного органа инспектор ГИБДД ФИО2 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что при остановке транспортного средства были установлены следующие недостатки: у водителя отсутствовало разрешение ДОПОГ; не изолированы клеммы аккумуляторной батареи; не изолирована главная кнопка выключателя аккумуляторной батареи, которая не срабатывала. Юридическому лицу вменяется в вину то, что главная кнопка выключателя аккумуляторной батареи не защищена от случайного нажатия, не срабатывает.

Определением инспектора ГИБДД от 23.06.2020 по делу назначена автотехническая экспертиза по вопросам: 1. Соответствует ли устройство, управляющее главным выключателем аккумуляторных батарей, установленное на транспортном средстве МАЗ г.р.з. № требованиям 9.2.2.8.2 Приложения В ДОПОГ? 2. Соответствует ли изоляция клемм аккумуляторных батарей на транспортном средстве МАЗ г.р.з. № требованиям п. 9.2.2.4 Приложения В ДОПОГ? Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «СРТС-центр» ФИО3, предупрежденному об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта № 043/2020 от 30.06.2020, по вопросу 1: сделать вывод о соответствии устройства, управляющего главным выключателем аккумуляторных батарей, установленного на транспортном средстве МАЗ г.р.з. № требованиям 9.2.2.8.2 Приложения В ДОПОГ - не представляется возможным.

По вопросу 2: изоляция клемм аккумуляторных батарей на транспортном средстве МАЗ г.р.з. № требованиям п. 9.2.2.4 Приложения В ДОПОГ - не отвечает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы экспертного заключения, дополнительно пояснил, что ответить на первый вопрос о соответствии управляющего устройства не представилось возможным в связи с непредставлением административным органом соответствующего фотоматериала. Управляющее устройство главного выключателя может располагаться в кабине водителя, либо отдельно на раме, либо отдельно в аккумуляторном ящике.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4, показавший, что 28.11.2019 в 19 час. 55 мин. был остановлен автомобиль МАЗ г.р.з. №, осуществлявший перевозку опасного груза бензина АИ-95 и АИ-92 согласно 3 классу опасности. При визуальном осмотре автомобиля им было установлено: 1) устройство управления главного выключателя аккумуляторной батареи не имеет защиты от случайного воздействия; 2) клеммы аккумуляторной батареи не изолированы - отсутствовали колпачки или изолирующие крышки на каждой клемме; 3) водитель не имел при себе оригинал свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов, была только заверенная копия. Он составил на водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, водитель был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки опасных грузов, отнесенных согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, осуществляются в соответствии со специальными разрешениями на перевозку опасных грузов, которые выдаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

В случае осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов по территории Российской Федерации перевозчик обязан выполнять требования международного договора Российской Федерации о перевозках опасных грузов и нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих перевозки опасных грузов.

Специальные разрешения, указанные в части первой настоящей статьи, выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере транспорта.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 9.2.2.8.2 ДОПОГ, при перевозке опасного груза устройство, управляющее выключателем, предназначенное для разрыва электрических цепей в кабине водителя, должно имело четкую маркировку и быть защищенным от случайного воздействия.

Приложение А к ДОПОГ определяет понятие автоцистерна как транспортное средство, изготовленное для перевозки жидкостей, газов либо порошкообразных или гранулированных веществ и включающее одну или несколько встроенных цистерн. В дополнение к собственно транспортному средству или заменяющим его узлам ходовой части, автоцистерна состоит из одного или нескольких корпусов, их элементов оборудования и фитингов для их крепления к транспортному средству или к узлам ходовой части.

Таким образом, автотранспортная организация при перевозке опасных грузов автоцистернами обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил. При этом изъятия из общих правил, установленных Приложением А к ДОПОГ на действия, связанные с перевозкой опасных грузов не применяются.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.01.2020 ООО «Автогранд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за выпуск автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №, конструкция которого не соответствовала перевозке опасного груза, а именно не срабатывала кнопка главного выключателя аккумуляторной батареи.

Между тем, какие-либо относимые и допустимые доказательства данного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Рапорты сотрудников ГИБДД, пояснения в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4 о характере имевшихся у автомобиля МАЗ г.р.з. № несоответствий требований ДОПОГ, в том числе: отсутствие у устройства управления главного выключателя аккумуляторной батареи защиты от случайного воздействия; приложенные фотоматериалы с фиксацией указанных несоответствий - не опровергают довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства несрабатывания выключателя аккумуляторной батареи, так как при нажатии кнопки произошло отключение аккумуляторной батареи.

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 043/2020 от 30.06.2020, сделать вывод о соответствии устройства, управляющего главным выключателем аккумуляторных батарей, установленного на транспортном средстве МАЗ г.р.з. № требованиям 9.2.2.8.2 Приложения В ДОПОГ - не представляется возможным в связи с непредставлением административным органом соответствующего фотоматериала.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о нарушении ООО «Автогранд» требований правил перевозки опасных грузов на транспортном средстве и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании представленных судье доказательств, и не соответствуют положениям законодательства, не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что административным органом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы административного органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении, противоречат материалам дела, принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогранд» – отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко