Апелляционное постановление № 22-599/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-194/2024

Судья Стародубова В.В. уг. № 22-599/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шевчука Б.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 февраля 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

-6 мая 2020г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания 23 декабря 2020г.;

-20 декабря 2021г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 января 2022г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 декабря 2021г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 ноября 2022г. освобождён условно-досрочно сроком на 4 месяца 25 дней;

-3 октября 2022г. решением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

-17 января 2024г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осуждён,

- по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанию по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г. окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шевчука Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Даудову Р.Р., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства синтетического происхождения N- метилэфедерон и частицы растения табак, в значительном размере, массами 0,43 гр. и 0,35 гр.,

Преступление совершено на территории Ленинского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Изма йлов И.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду допущенных судом нарушений требований уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно установил, что санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, тогда как такие виды наказания как штраф и обязательные работы прямо предусмотрены данной статьей.

Считает, что суд, не признавая в его действиях рецидива преступлений, необоснованно учёл при назначении наказания непогашенные судимости за ранее совершенные аналогичные преступления при рассмотрении вопроса об отсутвии оснований для применении в отношении него положений ст. 73 УК Российской Федерации, следовательно, суд учитывает срок наказания не менее одной трети, исходя из требований ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.5 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом наличия всех смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права судом ФИО1 разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминированное преступление, назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которым суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние беременности его сожительницы-ФИО5, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62, ст.69 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 53.1, 64 или 73 УК Российской Федерации, либо иного более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 7 февраля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова