Приговор № 1-405/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-405/2024

Дело № 1-405/2024 (№ 12401320002000130)

УИД: 42RS0015-01-2024-003015-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ...4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Графовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Краузе ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краузе ..., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 16 октября 2023 года, около 19 часов 05 минут, водитель ...1 11.10., имея водительское удостоверение категории «... принадлежащим ему на праве собственности, не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль), дорожные и метеорологические условия (дорога с двусторонним движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выполняя маневр выезда с прилегающей территории на главную дорогу ..., не уступил дорогу транспортному средство следующему по главной дороге ... и у ... - Кузбасса, совершил столкновение передней частью своего автомобиля в переднее правое крыло автомобиля марки ... под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшего но главной дороге ... со стороны ... в направлении ул. ... и не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство путем экстренного торможения до места столкновения с автомобилем ... В результате столкновения транспортных средств и приданного изменения направления движения, автомобиль ... под управлением водителя Потерпевший №1 сместился влево, выехал на полосу предназначенную для встречного направления движения и допустил наезд на автомобиль ... под управлением водителя ...5, стоявшего на встречной полосе движения. В результате наезда автомобиля ... на автомобиль ... и приданого ускорения, автомобиль ... под управлением водителя ...5, сместился назад и задней частью автомобиля допустил наезд на переднюю часть автомобиля ... под управлением водителя ...6, стоявшего у задней части автомобиля ... управлением водителя ...5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ...1 11.10., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ....08.2024г., в ходе дорожно-транспортного происшествия 16.10.2023г., по неосторожности причинил водителю автомобиля ... Потерпевший №1:

...

...

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ...1 11.10., требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ... ... (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 908, вступившими в силу с ...), а именно:

п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 8.1. - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствуем вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх;

п. 8.3. - При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и

груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ...1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает, что именно ограничение свободы на определенный срок позволит достичь целей наказания, в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, в том числе, учитывая принцип гуманизма, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его категории и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, а также то, обстоятельство, что трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортного средством, суд считает возможным не назначать ...1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает меру пресечения ...1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за оказание юридической помощи ...1 в ходе производства дознания адвокатом ...10 на сумму 8559 рублей 20 копеек (т.2 л.д.61-62), и адвокатом ...10 за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 2139,80 руб., на общую сумму 10699 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Краузе ...13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ...1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья: Н.В. Шигильдеева