Приговор № 1-76/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в ...., ФИО1, зная, что дезоморфин является наркотическим средством, решил изготовить данный наркотик для личного употребления. С этой целью, ФИО1, понимая преступность своих действий, умышленно, при помощи имевшихся у него средств и приспособлений, путем соответствующего синтеза изготовил в домашних условиях раствор наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, который набрал в шприц. После этого, ФИО1, с целью употребления наркотического средства для получения состояния эйфории убрал шприц с наркотическим средством в левый карман своей куртки и вышел из квартиры на улицу, осуществляя при этом хранение наркотического средства дезоморфина.

В указанный день в 16 часов 35 минут у .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него сотрудниками полиции обнаружен и изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключению эксперта является раствором наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин, объемом <данные изъяты> г, массой наркотического средства на сухой остаток - <данные изъяты> г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство дезоморфин, а так же все смеси, в состав которых входит дезоморфин, включенные в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, так же относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - дезоморфин массой 0, 139 грамма признается значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Дата обезл. усматривается следующее. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Пояснил, что с конца 2017 года стал проживать у своего знакомого - ФИО8 по адресу: ..... Поскольку ФИО8 является инвалидом, ФИО1 ухаживал за ним, помогал ему по хозяйству. От своих друзей, фамилии которых называть не хочет, ФИО1 научился варить наркотическое средство - дезоморфин.

Дата обезл. ФИО1, находился в указанной выше квартире ФИО8. Ему хотелось опохмелиться, однако денег на спиртное у него не было. В связи с этим он решил сварить дезоморфин для личного употребления. Все необходимые ингредиенты у него имелись. Около 15 часов Дата обезл., ФИО1, находясь на кухне квартиры ФИО8, приступил к изготовлению наркотического средства следующим способом. Размяв 3 таблетки «<данные изъяты>», залил их средством для чистки труб «<данные изъяты>», а затем бензином. На газу выпарил смесь, осадок засыпал фосфором от спичечных «чиркашек». Полученную смесь высыпал в йод, подогрел и залил водой. Получив наркотик, все остатки веществ и предметы, использованные при изготовлении наркотика, собрал и выкинул в мусор. Наркотическое средство дезоморфин набрал в шприц, положил его в карман куртки, расположенный с левой стороны.

Во время приготовления наркотика в квартиру ФИО8 пришел ФИО2 по прозвищу «Хохол». Стадник видел, как ФИО1 изготавливает наркотик. После приготовления наркотика Стадник с ФИО1 направились в магазин «Ветеран» за спиртным. По пути в магазин их остановили сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что по имеющейся у них информации у ФИО2 и ФИО3 при себе могут быть наркотики. ФИО3 возразил сотрудникам полиции, что у него наркотиков нет, так как надеялся, что обыскивать его не будут. Оперуполномоченные сообщили, что будет произведен личный досмотр ФИО3 и ФИО2, пригласили двух понятых, предложили ФИО3у выдать предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО3 заявил, что подобных предметов у него не имеется. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки у него был обнаружен шприц с дезоморфином. ФИО3 пояснил оперуполномоченным, что в шприце наркотическое средство. После этого шприц был изъят, упакован и опечатан. ФИО3 доставили в ОМВД России по Камешковскому району, где он признался в содеянном, дал объяснение сотрудникам полиции (л.д. 97-103)

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что давал их в присутствии защитника, лично прочел протокол допроса, подписал его, замечаний и возражений не имел. Просил о снисхождении, обращая внимание на состояние здоровья матери.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд отмечает, что они получены в установленном законом порядке с участием защитника. Приведенные показания являются последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Дознавателем ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от защитника. Текст протокола допроса ФИО1 подписан им лично, а также его защитником.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 от Дата обезл. усматривается, что производившие личный досмотр подсудимого сотрудники полиции обнаружили в левом кармане его куртки шприц с жидкостью темного цвета. Указанный шприц был изъят и упакован в присутствии понятых, конверт скреплен печатью (л.д. 21).

Согласно справке об исследовании № от Дата обезл. жидкость из шприца, изъятого у ФИО1 Дата обезл., является раствором наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Общая масса сухого остатка наркотического средства (смеси) составила <данные изъяты> гр. Масса жидкости при поступлении на исследование составила <данные изъяты> гр. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты>. жидкости (л.д. 29).

В соответствии с заключением эксперта № от Дата обезл. жидкость из шприца, изъятого у ФИО1 Дата обезл., является раствором наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Общая масса сухого остатка наркотического средства (смеси) составила <данные изъяты> гр. Общая масса сухого остатка наркотического средства (смеси) при поступлении на первоначальное исследование составила <данные изъяты> гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> гр. жидкости (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО2 показаниях, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, пояснил следующее. Стадник заявил, что поддерживал с ФИО1 дружеские отношения, часто приходил к нему в гости. Периодически Стадник изготавливал в квартире Кузина наркотическое средство дезоморфин. Впоследствии ФИО3 стал проживать у ФИО8.

Дата обезл., около 15 часов, Стадник пришел в квартиру к ФИО8. В квартире находились сам ФИО8 и ФИО3. Последний пригласил ФИО2 пройти на кухню, где Стадник почувствовал резкий химический запах и понял, что ФИО3 изготавливает дезоморфин. Процесс изготовления наркотика в это время близился к завершению. Стаднику захотелось выпить, он предложил ФИО3у сходить за спиртным в магазин. ФИО3 согласился, набрал дезоморфин в шприц, который убрал в левый карман своей куртки. Использовавшиеся при приготовлении наркотика средства и посуду ФИО3 собрал в мусорное ведро, пояснив, что позже их выкинет.

Около 16 часов того же дня Стадник с ФИО3 из квартиры ФИО8 направились в магазин «Ветеран», расположенный по адресу: ..... По пути в магазин к ним подошли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4, которые сообщили что подозревают ФИО3 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. ФИО3 заявил, что наркотических средств у него при себе нет. Впоследствии сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели личный досмотр ФИО3, в левом кармане его куртки они обнаружили шприц, в котором находилась жидкость темного цвета. ФИО3 пояснил, что в шприце находится дезоморфин, котоый он самостоятельно изготовил для личного употребления. Оперуполномоченные изъяли шприц, упаковали его, скрепив упаковку печатями ОМВД, составили протокол досмотра. Затем ФИО2 и ФИО3 доставили в ОМВД России по Камешковскому району, где они дали свои объяснения по факту произошедшего (л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 усматривается следующее. Дата обезл., в утреннее время ФИО4 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к изготовлению наркотического средства - дезоморфина. ФИО4 составил соответствующий рапорт, после чего попросил ФИО5 помочь проверить полученную информацию. ФИО5 и ФИО4 направились к подъезду ...., где, как им было известно, проживал ФИО3. Около 16 часов Дата обезл. из указанного подъезда вышли ФИО3 и Стадник, которые направились к магазину «Ветеран». ФИО5 и ФИО4 подошли к ФИО3у и Стаднику, сообщили об имеющихся в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрениях в причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО5 для проведения личного досмотра пригласил двух понятых - ФИО6 и ФИО7. ФИО4 разъяснил присутствующим их права и обязанности, предложил ФИО3у выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту вещества и предметы. ФИО3 наличие у него подобных предметов и веществ отрицал. Однако в ходе личного досмотра ФИО3 в левом кармане его куртки ФИО4 обнаружил шприц с жидкостью темного цвета. ФИО3 пояснил, что в шприце находится дезоморфин, который он ранее изготовил для личного употребления. Указанный шприц был изъят, упакован и опечатан. ФИО3 доставили в ОМВД России по Камешковскому району, где он добровольно признался в изготовлении и хранении наркотического средства (л.д. 54 - 56; 57-59).

Фактические обстоятельства, на которые указали свидетели ФИО4 и ФИО5 объективно подтверждаются рапортами, составленными ОУР ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области ФИО4 в период с 5 по Дата обезл..

Так, из рапортов от Дата обезл. следует, что ФИО4 поступила информация о том, что ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: .... изготавливает дезоморфин, а также что в ходе личного досмотра ФИО1 у него был изъят шприц, внутри которого находится жидкость темного цвета, предположительно дезоморфин (л.д. 16, 17).

Из рапорта от Дата обезл. следует, что вещество в изъятом у ФИО1 шприце является дезоморфином (л.д. 14).

Как усматривается из протокола выемки от Дата обезл. у ОУР ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области ФИО4 изъят шприц, внутри которого находилось наркотическое средство - дезоморфин (л.д. 35-36).

Указанный шприц Дата обезл. осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 43-46).

Свидетели ФИО6, ФИО7 в своих показаниях на предварительном расследовании факт участия Дата обезл. в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых подтвердили. Пояснили, что ФИО3 перед проведением личного досмотра наличие у него запрещенных к обороту предметов и веществ отрицал. В ходе личного досмотра ФИО3 у него был изъят шприц с жидкостью темного цвета. ФИО3 пояснил, что в шприце находится дезоморфин, который он собственноручно изготовил для личного употребления. Шприц сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. Затем оперуполномоченные составили протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствовавшие лица (л.д. 60-61; 62-63).

Свидетель ФИО8 в ходе допроса на предварительном расследовании подтвердил, что вследствие имеющегося у него заболевания он не может ухаживать за собой, выполнять работу по дому. В связи с этим у него проживал ФИО3, который ухаживал за ним, выполнял работу по дому, готовил еду. Дата обезл. Алексеев весь день находился дома в комнате, чувствовал запах бензина и ацетона из кухни. ФИО3 в это время находился на кухне, однако чем именно он там занимался, ФИО8 не известно. В этот день к ФИО3у приходил его друг, с ним впоследствии ФИО3 ушел за спиртным в магазин. Позднее в этот же день к ФИО8 приходили сотрудники полиции, пояснили, что подозревают ФИО3 в изготовлении наркотического средства (л.д. 69-72).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила факт проживания ее брата - ФИО1 у ФИО8 в период с конца 2017 года по Дата обезл. (л.д. 77-78).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил стороне защиты возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

На основе перечисленных доказательств в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1 Дата обезл. изготовил и впоследствии хранил наркотическое средство - дезоморфин в значительном размере.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство дезоморфин, а так же все смеси, в состав которых входит дезоморфин, включенные в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, так же относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - дезоморфин массой <данные изъяты> грамма признается значительным размером.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает, что первоначально уголовное дело назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Впоследствии суд по собственной инициативе особый порядок судебного разбирательства прекратил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость от Дата обезл. за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором сообщил сотрудникам правоохранительных органов о фактических обстоятельствах содеянного; в ходе предварительного расследования он в своих показаниях изобличил себя в содеянном.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери - ФИО10, подтвержденное медицинскими документами.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача - психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 ст. По результатам комиссионной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый не нуждается в противонаркотическом лечении

ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно.

Вместе с тем, поскольку он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях рецидива, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное со строгой изоляцией от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

По изложенным выше причинам, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства произошло по инициативе суда.

Помимо этого суд принимает во внимание положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства не находит оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, определяя размер наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает и возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вступления в законную силу приговора от Дата обезл., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от Дата обезл..

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд отмечает следующее.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, если ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом по приговору от Дата обезл. ФИО1 назначено условное осуждение, которое впоследствии отменено приговором от Дата обезл.. Данным приговором ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии - поселении, куда он должен был самостоятельно следовать.

Однако ФИО1, получив Дата обезл. предписание о необходимости следования в колонию-поселение, от исполнения предписания уклонялся, вплоть до Дата обезл., когда он совершил преступление небольшой тяжести по настоящему приговору. При таких обстоятельствах он не может быть признан лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений при совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 к отбыванию следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с Дата обезл.. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы следует на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: шприц с раствором наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Камешковскому району следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

В силу ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом суд учитывает, что подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ограничений к трудоустройству по возрасту и состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным лицом. Таким образом, суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого. В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказа от защитника не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от Дата обезл. к назначенному по настоящему приговору наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезл. с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с Дата обезл. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: шприц с раствором наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по Камешковскому району- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов