Решение № 2-317/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-317/2020;)~М-116/2020 М-116/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-317/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий исправительного учреждения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту Истцы) обратились в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее Ответчик-1), УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-2), ФСИН России (далее Ответчик-3), Министерству финансов Российской Федерации (Ответчик-4) с вышеуказанным, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковым заявлением.

Требования мотивируют тем, что в период с 2001 года по октябрь 2019 года отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где были трудоустроены на швейном производстве учреждения- ФИО2 с 2006 года, ФИО1 с 2008 года. В последнее время они оба работали в корпусе №, пост 22, рабочая камера №. Указывают, что в данном учреждении практикуется труд, который запрещен ч. 2 ст. 31 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса РФ, Конвенцией Международной организации труда №. Их рабочий день был не нормированным, особенно это касалось ночной смены. На работу их выводили в 18.00, 18.30 часов, а заканчивалась смена в 07.30, 08.00 часов, в то время как в табеле рабочего времени и выполненной работы проставлялось 7 часов рабочего времени, а в субботу 5 часов, что не соответствует действительности. За работу, в том числе и свехурочную, им практически ничего не платили. Расценки на изготовление продукции Ответчик-1 устанавливал одинаковые как для дневной, так и для ночной смены. Ответчик-1 не выдавал спецодежду и спецобувь для работы, а также индивидуальные средства защиты. ФИО1 19.07.2019 обращался с данным вопросом на имя начальника швейного цеха на производстве, но безрезультатно. Ответчик-1 не выдает положенное им по закону молоко в связи с работой во вредных условиях труда. Пищу на работе они принимали на рабочем месте в антисанитарных условиях, поскольку отсутствует специально оборудованное помещение для приема пищи. В рабочей камере отсутствует какое-либо помещение или ширма, где осужденные могли бы переодеться в рабочую одежду, в связи с чем дежурный инспектор ФИО8 заставлял их переодеваться в туалете всей бригадой, аргументируя это приказом УФСИН по Оренбургской области. Кроме того, их заставляли работать в выходные и праздничные дни, без письменного согласия с их стороны и не оплачивали данную работу. После работы в ночную смену они были лишены полноценного непрерывного 8-ми часового сна. Поскольку днем их будили начальник отряда, медики, то проводилась проверка камер. Также они были лишены личного времени. В 09.00 часов был отбой, в 17.00 подъем, зарядка, туалет, в 17.30 часов ужин, порой не успевали закончить с ужином, как их начинали выводить на работу. Больничные листы осужденным не оформлялись, чтобы не оплачивать. В каждой рабочей камере висит распорядок дня для дневной и ночной смены. Конец рабочей смены наступал в 05.00 часов. В сентябре 2019 года ФИО1 решил окончить рабочую смену по распорядку дня. Убрал рабочее место и стал читать газету. Дежурный инспектор ФИО8 стал заставлять ФИО1 работать дальше. После этого, он надел на ФИО1 наручники, вывел из рабочей камеры в коридор, завел в камеру временного содержания (клетка) и продержал в клетке несколько часов, без возможности двигаться, поскольку в ней можно только стоять, без воды и без возможности посетить туалет. Осужденные, работающие в ночную смену не имеют еженедельного непрерывного отдыха, продолжительность которого, не может быть менее 42 часов. А раз в месяц при «пересменке», работающие осужденные в ночь вообще не имеют выходного дня. В 08.00 часов приходили в воскресенье с работы и ложились спать, а в понедельник уже выходили в дневную смену на работу. Все работающие на производстве осужденные лишены прогулки. По изложенным нарушениям, они неоднократно обращались к руководству колонии, а также в вышестоящие органы УИС, прокуратуру, суд, но ответчик данные обращения не направлял. Всеми вышеизложенными фактами были нарушены их права гарантированные Конституцией РФ, Трудовым законодательством, Европейскими пенитенциарными правилами, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Просили суд признать действия (бездействия) Ответчика-1 незаконными. Признать, что имело место нарушения их прав и ст. 3 Конвенции о защите прав человека, Конвенции против пыток. Обязать ответчика: обеспечить нормальный рабочий день для ночной смены; платить ночные добавки, за сверхурочную работу; установить справедливую оплату труда не менее МРОТ; выдавать рабочую спецодежду, обувь, индивидуальные средства защиты; выдавать молоко за работу с вредными условиями труда; оборудовать помещение для приема пищи на работе; только с письменного согласия выводить на работу в выходные и праздничные дни; обеспечить работающих в ночную смену полноценным 8-ми часовым сном; урегулировать вывод и съем с работы работающих в ночную смену, чтобы рабочая смена длилась не более 8 часов и имели личное время; оборудовать санитарно- бытовое помещение для переодевания и сушки полотенец; обеспечить работающих в ночную смену еженедельным непрерывным отдыхом не менее 42 часов; обеспечить рабочих возможностью ежедневно гулять на свежем воздухе и заниматься физическими упражнениями; обязать выплатить все сверхурочное за ночные смены, признать незаконными действия по не оформлению листков нетрудоспособности. Вынести частное определение в адрес следственных органов о наличии в действиях ответчика-1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ФИО2 в уточнениях к исковому заявлению (л.д. 46, 228-231) указал, что в период с 14.11.2006 года по 15.10.2019 года он был трудоустроен на швейном производстве Ответчика-1. Впервые Ответчиком-1 ему был предоставлен отпуск только в мае 2012 года (за 2011 год) и выплачены отпускные, таким образом, ответчиком были нарушены нормы трудового права в связи с непредставлением ему в период с ноября 2006 года по 2010 год включительно оплачиваемого отпуска, и при увольнении не выплатил ему компенсацию за четыре ежегодных неиспользованных отпуска, которая составила 27029,80руб. из расчета 12792руб (МРОТ)х12 месяцев: 252 (рабочие дни)х12 дней отпуска=7317,60руб.; 8528руб.х11мес.+12792(декабрь 2009г.):252=422,60руб. (заработок 1 рабочего дня)х12 (дней отпуска)=5071,00руб.; 7317,60х3 года (2007, 2008, 2010)+5071(2009г.)= 27029,80руб. Кроме того считает, что в период своей работы на производстве учреждения, он выполнял весь объем работ и нормы труда, а также отрабатывал все положенное время установленное работодателем, в связи с чем Ответчик-1 обязан был выплачивать ему заработную плату не менее МРОТ. Указывает, что в общей сложности с ноября 2006 года по август 2018 года им отработано119 месяцев, поскольку работал в разные смены, один месяц в дневную смену, один месяц в ночную смену, следовательно половину из указанного срока он отработал в ночную смену, а в соответствии с трудовым законодательством (ст. 154 ТК РФ) ночные сены оплачиваются в повышенном размере и должен составлять 75% от МРОТ в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.03.1982 года №. В связи с чем недоплата за ночную смену составляет 565869,00руб. Кроме того, за время прохождения обучения по новой специальности работодатель обязан платить ему не менее МРОТ, что составляет 51168руб. и два месяца работы в ночную смену составляет 19768руб. (75% от МРОТ). Таким образом задолженность по оплате труда за время ученичества составляет 70936,00руб.

ФИО2 просил взыскать с Ответчика материальный вред в виде недоплаты по заработной плате в размере 1685566,80руб. (недоплаты по заработной плате, в том числе за работу в ночную смену, за 4 месяца - ученическая заработная плата, неиспользованные отпуска с 2006 по 2010), согласно представленному расчету от 03.02.2021 года, выплатить пени за задержку выплат за 13 лет не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 166296руб. согласно представленному расчету от 03.02.2021 (л.д.46,62, 228-231).

ФИО1 в уточненных исковых заявлениях от 03.03.2020 года, от 11.01.2021 года (л.д.49-54, 226) указал, что в сентябре 2019 года у него начались воспалительные процессы позвоночника и суставов, в связи с чем, ему было назначено лечение, его выводили в медсанчасть, где проводили медицинские процедуры (делали уколы, ставили капельницы). В сентябре он работал в ночную смену, лечился он с 09.09.2019 года по 16.09.2019 год. Однако только 11.09.2019 года ему было подписано заявление о предоставлении отгулов в связи с проводимым лечением. Больничный лист ему так и не оформили. Кроме того, ему не выплачена заработная плата при увольнении за период с 28.05.2019 года по 31.05.2019 год и за период с 01.10.2019 года по 14.10.2019 год, считает, что приказы о приеме и увольнении его с работы вынесены «задним» числом и не соответствуют действительности. Просил суд, взыскать с Ответчика-1 недополученную заработную плату как неквалифицированный рабочий из расчета МРОТ:

за 4 месяца работы в 2019 году - июнь (дневная смена), июль (ночная смена), август (дневная смена), сентябрь (ночная смена) в размере 39335,00руб., исходя из расчета представленного от 11.01.2021г.;

за июль и сентябрь 2019 год за работу в ночную смену компенсационную доплату в размере 75% от МРОТ в размере 19192,00руб. (расчет от 11.01.2021),

за период с 28.05.2019 года по 31.05.2019 год в размере 2326,00руб., с 01.10.2019 года по 14.10.2019 год в размере 5212,00руб., а всего 66065,00руб. (39335,00+2326,00+5212,00+19192,00=66065,00), компенсацию морального вреда в размере 4 МРОТ, т.е. 51 180руб. согласно представленному расчету (л.д.43, 49-54, 73, 226)

В судебное заседание Истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представлена справка из которой следует, что провести судебное заседание с использованием средств ВКС- связи не представляется возможным в связи с занятостью ее другими судами. Исходя из того, что свою позицию по иску административные истцы изложили как в письменном так и в устном порядке, путем дачи пояснений в судебном заседании, свидетели по ходатайству административных истцов по делу допрошены, а также учитывая длительный срок рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие административных истцов.

Представитель Ответчиков-1,2,3 ФИО3, действующий на основании доверенностей от 18.06.2020 № (УФСИН России по Оренбургской области), от 23.06.2020 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), от 27.02.2020 года (ФСИН России) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 25.03.2020 года (протокольная форма), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Представитель ответчика- 4 Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 21.01.2021 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России.

Представитель третьего лица- ФИО4- начальник ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Из справки по личному делу № инспектора группы специального учета ФИО11 следует, что осужденный к ПЛС ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 октября 2019 года.

Из справки по личному делу № инспектора группы специального учета ФИО11 следует, что осужденный к ПЛС ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 октября 2019 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от 14.11.2006 года ФИО2 пост № камера № назначен на работу в связи с производственной необходимостью в рабочие камеры корпуса №, должность указана «упаковщик» (том 1 л.д.161).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 08.10.2008 года №-ос ФИО1 назначен на должность рабочего пошивочного цеха в целях эффективного обеспечения трудовой занятости и привлечения осужденных к общественно- полезному труду с учетом их трудоспособности, состояния здоровья и специальности в соответствии со ст. 103 УИК РФ (том 1 л.д. 171).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 19.12.2008 года №-ос ФИО1 снят с должности рабочего пошивочного цеха (том 1 л.д. 175).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 30.05.2019 года №-ос ФИО1 назначен на должность швей- моториста цеха со сдельной оплатой труда за счет дополнительного источника бюджетного финансирования с 01.06.2019 года в целях эффективного обеспечения трудовой занятости и привлечения осужденных к общественно- полезному труду с учетом их трудоспособности, состояния здоровья и специальности в соответствии со ст. 103 УИК РФ (том 1 л.д. 174).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 17.10.2019 года №-ос ФИО2, ФИО1 сняты с должности швей- моториста цеха. ФИО2 с 15.10.2019 года, ФИО1 с 01.10.2019 года (том 1 л.д.160)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Уголовно-исполнительное законодательство не обязывает администрацию исправительного учреждения знакомить осужденных с приказами о трудоустройстве и увольнении.

Из анализа указанных выше норм закона следует вывод о том, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Таким образом, при привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются.

Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется.

Что касается требований о ненормированности рабочего времени осужденных к ПЛС и отсутствии личного времени, то суд данные требования признает не состоятельными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 период с 08.10.2008 года по 19.12.2008 год, с 01.06.2019 года по 17.10.2019 год работал в дневную смену, что подтверждается разнарядками о выводе осужденных к ПЛС на работу (Том 2 л.д. 4,9-25). Сведений о том, что ФИО1 работал в ночную смену в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Осужденный ФИО2, за все время, занятое на производстве в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области работал в дневную смену, что подтверждается разнарядками о выводе осужденных к ПЛС на работу (Том 1 л.д. 237-250, том 2 л.д. 76). Сведений о том, что ФИО2 работал в ночную смену в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно указанных разнарядок, осужденных работающих в дневную смену выводили из жилых камер в рабочие в 07 часов 30 мин., время съема с рабочего места 17.00 часов.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24.04.2017 года №-ос утвержден распорядок дня и перечень вещей и предметов, продуктов питания, разрешенным иметь при себе осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно указанному распорядку дня для осужденных к ПЛС, работающих на производстве (дневная смена): п.5 вывод осужденных на работу с 07.00 часов до 08.00 часов, п. 6 рабочее время с 08.00 часов до 17.00 часов, п. 10. обед с 13.00 часов до 13.50 часов, п.15 личное время, просмотр телевизора с 20.30 часов до 21.50 часов.

Согласно п. 3 примечания к распорядку дня в праздничные дни и в случае невыхода на работу в связи с производственным простоем, осужденные к ПЛС содержатся по общему распорядку дня.

Из нарядов учета рабочего времени за 2018-2019 годы следует, что у ФИО2 в январе – апреле 2018 года был 8 часовой рабочий день, в январе 2018 года с 01 по 08 выходные дни, 8-10 февраля выходные дни, 8-11 марта выходные дни. В период с мая по сентябрь 2019 года 7 часовой рабочий день, рабочая суббота 5 часовой рабочий день, выходной день- воскресенье (том 1 л.д. 139-159).

Из нарядов учета рабочего времени за 2019 год следует, что в период с августа по сентябрь 2019 года у осужденного ФИО1 был 7 часовой рабочий день, в субботу 5 часовой рабочий день, выходной день- воскресение (том 1 л.д. 156-159).

Иных сведений материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований в данной части, поскольку они не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истцов о их работе в ночную смену, то соответственно не состоятельными являются их доводы об отсутствии двух выходных дней после работы в ночную смену, отсутствии полноценного 8 часового сна. Более того, для осужденных занятых на производстве в ночную смену утвержден иной распорядок дня.

Что же касается оплаты труда осужденных, то привлечение к труду в учреждениях области осуществляется в соответствии со ст. 105, 107 УИК РФ и законодательством о труде. Заработная плата осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, начисляется не ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, выплата лицам, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, заработной платы в сумме минимального размера оплаты труда, не может быть признана нарушающей их права.

Истцы выполняли работу по сдельной оплате труда, и их заработная плата зависела от нормы выработки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Истцы были заняты на работе по пошиву швейных изделий в качестве разнорабочих. В ходе ежедневного выполнения определенных работ определяется объем выполнения нормы выработки в месяц. От ежедневного объема зависит выполнение ежемесячного объема норм выработки.

В соответствии с пп.5.1-5.5 Положения по оплате труда рабочих из числа спецконтингента ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области формой оплаты рабочих-сдельщиков является индивидуальная и бригадная система оплаты. При индивидуальной сдельной системе оплаты труда вознаграждение выплачивается за фактически выполненный объем работ по индивидуальным расценкам с учетом тарифной ставки качества выполненной работы. При бригадной сдельной системе оплаты труда размер выплачиваемого вознаграждения зависит от фактически качественно выполненных и сданных в срок работодателю или заказчику количественно и материально измеримых результатов работы, завершенных производственных операций. Оплата труда осужденных зависит от отработанной полностью, определенной на месяц, нормы рабочего времени и выполненной, установленной для них, нормы выработки. Заработная плата рабочим-сдельщикам начисляется на основании утвержденных начальником Учреждения расценок на единицу изделия и объема выпущенной продукции.

Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 14 августа 2020 года следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не сохранилось нарядов (табель учета рабочего времени) осужденных за 2008 год, в связи с истечением срока хранения – 5 лет, который установлен ст. 430 Приказа ФСИН России от 21 июля 2014 № (том 1 л.д. 100).

Согласно справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 был трудоустроен на должность швей-моториста приказом №-ос от 08.10.2008 года, снят с должности приказом №-ос от 19.12.2008 года; трудоустроен на должность швей-моториста приказом №-ос от 30.05.2019 года, снят с должности приказом №-ос от 17.10.2019 года в связи с этапированием в другое подразделение (т.2 л.д. 98).

ФИО2 был трудоустроен на должность швей- моториста приказом №-ос от 14.11.2006 года, снят с должности приказом №-ос от 17.10.2019 года в связи с этапированием в другое подразделение.

Согласно п.8.2 Положения основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, табель учета рабочего времени, наряд на выполнение работ и приказы, утвержденные руководителем Учреждения.

Из выписки о ежедневных нормах заданий за 2018,2019 год следует, что на пошив каждого из указанных в перечне изделий предусмотрено определенное время и количество (шт.) которое осужденный должен выполнить за смену.

Так, в 2018 году за одну восьмичасовую смену одним осужденным необходимо выполнить пошив 3 костюмов утепленных «Эксперт УК» (п.1 Выписки за 2018г.), в 2019 год одному осужденному за семичасовую смену необходимо выполнить пошив 10 костюмов летних «Универсал Люкс» и за пятичасовую смену 7 аналогичных костюмов (п. 3 Выписки за 2019г.)

Из наряда № за январь 2019 года следует, что в рабочей камере №.2 трудилась бригада в составе 10человек: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5 ФИО33, ФИО18, ФИО19 Смена отработала 24 дня из которых: 7часов- 18 дней, 5часов-5 дней и 1 день- 6 часов. За указанное время бригада осуществила пошив: костюма летнего «Труд» в количестве 100шт., сумма заработной платы за выполнение указанной работы- 3650руб., пошив костюма летнего «Бренд-2» в количестве 200шт.- сумма заработной платы за выполнение указанной работы- 17 146руб., пошив жилета утепленного «Эксперт У» в количестве 20 шт.- сумма заработной платы за выполнение указанной работы- 776,40руб. Таким образом, указанные суммы будут делиться на всю бригаду пропорционально отработанному времени. Более того, при сопоставлении видно, что бригадой не выполнялась норма установленная учреждением.

Так, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика отсутствовала обязанность производить начисление Истцам заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Требования ФИО1 о взыскании с Ответчика-1 заработной платы за период с 28.05.2019 по 31.05.20219 года и с 01.10.2019 года по 14.10.2019 год также удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что в указанные периоды осужденный ФИО1 не был трудоустроен на производстве Ответчика-1, что подтверждается приказами о приеме и увольнении №-ос от 08.10.2008 года, №-ос от 19.12.2008 года.

Требования ФИО6 о признании действий Ответчика-1 незаконными в не предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ноября 2006 года по 2010 год включительно также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Из материалов дела следует, что Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № от 14.11.2006 года ФИО2 пост № камера № назначен на работу в связи с производственной необходимостью в рабочие камеры корпуса №, должность указана «упаковщик» (том 1 л.д. 161).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 17.10.2019 года №-ос ФИО2, ФИО1 сняты с должности швей- моториста цеха. ФИО2 с 15.10.2019 года, ФИО1 с 01.10.2019 года (том 1 л.д. 175).

Из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что сведения о предоставлении осужденным ежегодных оплачиваемых отпусков до 2015 года не сохранились в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д. 100).

Самые ранние сведения, имеющиеся в учреждении ФКУ ИК-6, это производственный журнал регистрации отпусков осужденных, из которого следует, что ФИО2 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в следующие периоды; 14.11.10-13.11.2011, 14.11.2011-13.11.2012, 14.11.2012-13.11.2013, 14.12.2013-13.12.2014, 14.12.2014 – 13.12.2015, 14.2015-13.12.2016, 14.12.2016-13.12.2017, 14.11.2017-13.11.2018, 14.11.2018-15.10.2019 (компенсация) (том 2 л.д. 101-102).

Данные сведения подтверждаются предоставленными приказами от 29.05.2015 года №-ос, от 19.01.2016 года №-ос, от 04.07.2017 года №-ос, от 01.06.2018 года №-ос, от 22.04.2019 года №-ос о предоставлении осужденному ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска (том 2 л.д. 103-107).

Согласно выписки из приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 16.12.2019 года №-ос следует, что осужденному ФИО2 приказано выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время за период с 14.11.2018 года по 15.10.2019 год в количестве 11 дней (том 2 л.д. 99).

Кроме того, за защитой своих прав по не предоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска осужденный ФИО7 не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, истец ФИО2 был уволен в 2019 году и в соответствии со справкой по личному делу и убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и зная о нарушении своего права он мог обратиться с исковым заявлением в течении трех месяцев с момента увольнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 мог своевременно в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, обратиться в суд с настоящим иском.

Суд также считает несостоятельными требования истцов об отказе в выдаче осужденным больничных листов, суд приходит к следующим выводам.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России создано приказом ФСИН России от 03.12.2013 года № на базе ФКУ ЦМСР УФСИН России по Оренбургской области. Функционирует с 01.01.2014г. Правопреемником медицинских частей, действовавших в составе исправительных учреждений Оренбургской области, не является.

Медицинское обеспечение было организовано в соответствии с требованиями Федерального закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 № «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», действовавшим до 19.02.2018 года, приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенными под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы» с 19.02.2018, стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными приказами Министерства здравоохранения России.

Из материалов дела следует, что согласно первичной медицинской документации ФИО2 за период с 01.01.2014 по 15.10.2019 год случаев временной нетрудоспособности в связи с заболеванием не зарегистрировано:

- 14.01.2014 осмотрен врачом-терапевтом ФИО36., предъявлял жалобы на зудящие высыпания в области голеней, на ухудшение <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено: супрастин <данные изъяты>

Согласно дневниковой записи состояние ФИО2 оценено врачом-терапевтом как удовлетворительное, по описанию объективных данных показатели температуры тела, артериального давления находились в пределах нормы. Воспалительное заболевание поверхностного слоя кожного покрова распределено локально (поражены голени), что говорит о том, что на общее состояние здоровья негативно не влияет. Таким образом, признаков временной нетрудоспособности не выявлено.

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом ФИО22, предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

Согласно дневниковой записи врач-терапевт состояние пациента оценила как удовлетворительное, описан локальный статус с признаками воспаления левого уха, описан объективный статус с показателями физиологической нормы. Таким образом, воспалительное заболевание уха в данном случае носит локальный характер, на общее состояние здоровья отрицательно не повлияло, признаков нетрудоспособности на момент осмотра не выявлено. Вывод: в выдаче листка нетрудоспособности ФИО2 12.04.2014 не нуждался.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, доказательств наличия признаков нетрудоспособности, нуждаемости в выдаче листка нетрудоспособности Истцами в суд не представлено.

Доводы истцов о вредных условиях труда на швейном производстве также не нашли своего подтверждения.

Так, суду предоставлен протокол исследований (испытаний) и измерений шума, выполненного ООО «ЭкспертТехник-НТ», в соответствии с которым, при проверке рабочего места – рабочий швейных машин, 15 июня 2015 года установлен класс условий труда – 2 (для уровня звука), (том 1 л.д. 193).

Был также составлен протокол исследований и измерений тяжести трудового процесса, заключение по идентификации на рабочем месте, согласно которому гарантии и компенсации рабочим на швейном производстве не полагаются, в виду класса условий труда – 1, уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам (том 1 л.д. 191-192).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) - ч. 3.

Возражения истца о том, что неизвестно в какой камере проводили испытания, судом отклонены, поскольку в силу ст. 16 вышеуказанного ФЗ, при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам.

В данном случае, на аналогичные рабочие места заполнена одна карта специальной оценки условий труда.

Срок действия декларации соответствия условий труда нормативным требованиям - пять лет. По истечении этого срока в случае отсутствия в период действия декларации несчастных случаев или случаев профессиональных заболеваний, причиной которых явилось воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, срок действия данной декларации считается продленным на следующие пять лет. В противном случае действие декларации прекращается и проводится внеплановая специальная оценка условий труда (ст. 17 Закона о специальной оценке условий труда).

Требования административного истца о том, что Ответчиком-1 не выдается осужденным, занятым на производстве спецодежда также удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе приобретать и выдавать за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда, должность рабочего швейных машин имеет второй класс условий труда (том 1 л.д. 189-190).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что ведомости выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты в учреждении не сохранились. При прибытии в рабочую камеру осужденные имеют возможность переодеться в рабочую одежду (Том 2 л.д. 112).

Более того, в судебном заседании сами административные истцы поясняли, и указывают об этом в административном иске, что они переодевались в рабочую одежду по прибытии в рабочую камеру.

Истцы в своем исковом заявлении указывают так же, что осужденные занятые на производстве вынуждены принимать пищу прямо на рабочем месте в антисанитарных условиях. В рабочей камере отсутствует какое- либо помещение, где осужденные могли бы переодеться в рабочую одежду. По указанным требованиям суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (ч. 1 ст. 108 ТК РФ).

В данном случае, как следует из распорядка дня осужденных к ПЛС, пояснений представителя ответчика, прием пищи осужденными производится в камерах, а в рабочее время - на производственных объектах, что не противоречит действующему законодательству (том 1 л.д. 177-187).

Вопреки доводам истца об антисанитарных условиях на рабочем месте, эксперты в своем заключении указали, что уровень вредного фактора на рабочем месте соответствует гигиеническим нормативам.

При этом, судом учтено, что обязанность поддержания чистоты и порядка на рабочем месте лежит на работнике.

Осужденные к лишению свободы имеют право ежедневной прогулки, время зависит от условий содержания (ч. 4 ст. 69 УИК РФ).

В данном случае, в распорядке дня осужденного к ПЛС указано время прогулки с 18.30 до 20 ч.

Доводы истцов в той части, что они были лишены этой возможности, ничем не подтверждены. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для взыскания компенсации морального вреда за счет казны РФ предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Как отражено в ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Нормами ст. 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и их должностных лиц. При этом для того, чтобы возместить вред в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, действия органов уже должны быть признаны незаконными.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Суд приходит к выводу, что в нарушение указанных выше норм Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 17 марта 2021 года (с учетом выходных дней 13-14 марта 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева