Решение № 2-4050/2018 2-4050/2018~М-3132/2018 М-3132/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4050/2018

Дело № 2-4050/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дженсер Сервис Ю2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО «Дженсер Сервис Ю2» в должности старшего инженера по гарантии. Указал, что ему при увольнении не произведены выплаты заработной платы за весь период работы.

Истец просила суд о взыскании задолженности по заработной плате за в размере 226353,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «Дженсер Сервис Ю2» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации юридического лица, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по представленным в материалах дела доказательствам.

Третье лицо – ООО «Дженсер Сервис Ю17»- представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО «Дженсер Сервис Ю2» в должности старший менеджер по гарантии, что подтверждено трудовым договором, копией трудовой книжки. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ работнику установлена заработная плата в размере 30000 рублей в месяц. Согласно справкам о доходах физического лица за 2018 год, истцу за февраль начислено 12631,58 рублей, за март 18000 рублей, а также дополнительные выплаты 240 012,00 рублей, 2164,08 рублей в марте (л.д.11).Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате подлежит определению в размере: 226353,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению. Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 10000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5463,53 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дженсер Сервис Ю2» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дженсер Сервис Ю2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 226353,08 рублей.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Дженсер Сервис Ю2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Дженсер Сервис Ю2» в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5463,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова