Приговор № 1-24/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 30 августа 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

с участием государственных обвинителей Арефьева Е.В., Ермина В.А., Жимановой Ю.В.,

подсудимого ФИО2

защитников Брыка О.И., Фирсикова А.С.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Демаковой Е.Н., Тветинской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2018 установлен административный надзор сроком на 3 года, судимого:

1). Приговором Советского городского суда Калининградской области от 18.07.2013, вступившим в законную силу 08.10.2013 по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2016, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2016, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15.05.2017) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). 15.10.2013 Советским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2016, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15.05.2017, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2017) к 4 годам 05 месяцам лишения свободы. Наказание считать отбытым;

3). 25.07.2019 Советским городским судом Калининградской области по ч.2 ст. 296 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года около 18 часов 50 минут полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Советский» на должность командира отделения отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «Советский», в соответствии с графиком дежурств личного состава на январь 2018 года, утвержденного врио начальника МО МВД России «Советский», находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя несение службы по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории города Советска Калининградской области, в соответствии с п. 5, 6 инструкции «О порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации», утвержденной приказом МВД РФ № 1298 от 23.12.2012, по обязательному для исполнения указанию оперативного дежурного МО МВД России «Советский», доставил на служебном автомобиле ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, для прохождения медицинского освидетельствования в приемный покой ГБУЗ Калининградской области «Советская городская больница», расположенный по адресу: <...>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 30.01.2018, находясь около входа в здание ГБУЗ Калининградской области «Советская городская больница», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, попытался нанести один удар по телу командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Советский» Потерпевший №1, однако последний увернулся, и, используя специальные навыки, смог избежать получения телесных повреждений, то есть своими действиями ФИО2 выразил явную угрозу применения физического насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Одновременно с этим ФИО2, умышленно, на почве возникших к Потерпевший №1 неприязненных отношений из-за его доставления в ГБУЗ Калининградской области «Советская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения физического насилия, а именно угрозы причинения телесных повреждений в отношении представителя власти – командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Советский» Потерпевший №1.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 30.01.2018, находясь около входа в здание ГБУЗ Калининградской области «Советская городская больница», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область правого плеча Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.

В связи с необходимостью пресечения вышеуказанного преступления в отношении представителя власти Потерпевший №1, сотрудниками полиции согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 была применена физическая сила (загиб обеих рук за спину) и он был положен на землю, где ФИО2 продолжая свои вышеуказанные преступные действия, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, попытался нанести удары ногами по телу командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Советский» Потерпевший №1 После чего, для доставления его в здание МО МВД России «Советский», ФИО2 сотрудниками полиции был помещен в служебный автомобиль, расположенный у здания ГБУЗ Калининградской области «Советская городская больница», расположенного по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 30.01.2018, находясь в служебном автомобиле МО МВД России «Советский» по пути следования от здания ГБУЗ Калининградской области «Советская городская больница» к зданию МО МВД России «Советский», расположенному по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Ленина, 11, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти в форменном обмундировании, должностным лицом полиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения физического насилия, а именно угрозы причинения телесных повреждений в отношении представителя власти – командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Советский» Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал в полном объеме. Полагал, что он является потерпевшим, поскольку сотрудниками полиции в отношении него было применено физическое насилие, а ему пришлось обороняться от ударов сотрудника полиции Потерпевший №1, который нанес ему несколько ударов кулаком в грудь. После чего его свалили, положили на асфальт, обмотали ноги скотчем, избили и «запихнули» в служебную машину. Каких либо физических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он не применял, только нецензурно ругался. В дальнейшем, признал свою вину и просил назначить наказание более мягкое с применением ст. 68 УК РФ с учетом его состояния здоровья и наличием на иждивении малолетних детей.

Из показаний ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого 28.03.2018 (т.1 л.д.243-247) и обвиняемого 03.11.2018 (т.2 л.д.32-36), следует, что 30.01.2018 он явился в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и он вместе с сотрудниками полиции проследовал в приемный покой ГБУЗ КО «Советская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования. Он правой рукой был пристегнут к одному из сотрудников полиции. В приемном покое он вел себя достаточно агрессивно, ругался с сотрудником полиции Потерпевший №1, так как был пристегнут наручниками к парню, одетому в гражданскую одежду. При этом он никаких угроз он не высказывал. После этого около 18 часов 50 минут все они вышли из приемного покоя, и он попросил сотрудника полиции Потерпевший №1 сигарету, на что тот в грубой форме ответил ему отказом. В этот момент у него упала шапка, он просил сотрудника Потерпевший №1, чтобы тот ее поднял и дал ему. На что Потерпевший №1 сказал, что шапка ему больше не нужна. Находясь около служебного автомобиля, Потерпевший №1 потребовал, чтобы он проследовал в служебный автомобиль и стал его толкать в служебный автомобиль. На что ФИО2 разозлился и два раза схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области плеч, он не бил его. После этого Потерпевший №1 положил его на землю, а именно кинул его лицом в асфальт, от чего у него образовались телесные повреждения в области лица. Он в этот момент был очень разозлен действиями сотрудника полиции ФИО10 и поэтому громко кричал, а также ФИО10 обмотал ноги его скотчем. После этого его подняли, посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции. Считает, что никакого насилия в отношении ФИО10 он не применял, только дважды схватил его за форменное обмундирование в области плеч. Никаких ударов не наносил.

Несмотря на позицию подсудимого, занятую им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является <данные изъяты> и 30.01.18 около 18:30 или 18:40 он вместе с ФИО9, и ФИО11 по распоряжению дежурного по отделу сопровождали ФИО2 в приемный покой Советской ЦГБ для медицинского освидетельствования. ФИО2 при этом вел себя агрессивно, высказывал угрозы членовредительства, что зальет кровью весь кабинет, вскрыв себе живот. Поскольку он находился в агрессивном состоянии, то ему надели наручники. В приемном покое, также вел себя агрессивно, оскорблял врача. Выйдя на улицу, ФИО2 стал внезапно требовать сигарету, стал агрессивным, кидался на него, размахивал руками, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Когда он попытался взять ФИО2 за руку, то тот нанес ему не менее 3 ударов в грудь, порвал карман бушлата. От одного удара он отмахнулся. Так как ФИО2 сопротивлялся, брыкался ногами, то им пришлось положить его на асфальт, и перестегнуть наручники. Потом он вместе с другими сотрудниками полиции пытались поднять ФИО2, однако тот стал брыкать ногами и кричать. Поскольку подсудимого успокоить было невозможно, то ФИО2 замотали скотчем ноги, чтобы он не ударил никого, и занесли в служебную машину. В машине ФИО2 стал кричать, что потерпевший будет умирать.

При проверке показаний на месте 08.11.2018 потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-109) подтвердил свои показания, продемонстрировав при помощи манекена механизм применения ФИО2 насилия в отношении него.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д.41-45).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания, следует, что 30.01.2018 он находился на дежурстве в отделе полиции МО МВД России «Советский». По поручению дежурного он доставил ФИО2 на медицинское освидетельствование. Так как ФИО3 был агрессивным, то он правой рукой был пристегнут к его левой руке наручниками. В приемном покое городской больницы, ФИО2 стал сначала оскорблять врача, а после того, как все они вышли на улицу и Потерпевший №1 запретил ему курить, еще и Потерпевший №1 При этом ФИО2 сначала замахнулся, а потом несколько раз ударил Потерпевший №1 рукой в плечо, порвал карман бушлата. Так ФИО2 сопротивлялся и не давал посадить себя в машину, то было принято решение перестегнуть наручники, для чего его положили на землю и перестегнули наручники ему за спину, ноги связали скотчем. Далее ФИО2 посадили в машину и отвезли в отдел.

При проверке показаний на месте 06.10.2018 с участием свидетеля ФИО9(т.1 л.д.132-146) свидетель ФИО9 полностью подтвердил ранее данные показания, на месте продемонстрировав при помощи манекена механизм применения ФИО2 30.01.2018 насилия в отношении ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания, следует, что 30.01.2018 он находился на службе в отделе полиции, заступил в 17-00. От дежурного поступило распоряжение о сопровождении ФИО2 в приемный покой городской больницы для медицинского освидетельствования. Он, ФИО9 и Потерпевший №1 доставили ФИО2, который был пристегнут наручниками своей правой рукой к левой руке ФИО9, в больницу. По дороге в больницу ФИО2 вел себя спокойно, а по приезду стал вести себя агрессивно, оскорблять врача, провоцировал его на конфликт. После того, как все вышли из медицинского учреждения, ФИО2 стал оскорблять Потерпевший №1 за то, что он запретил ему курить возле здания больницы, при этом он замахнулся и ударил прапорщика Потерпевший №1 Так как одной рукой ФИО2 был пристегнут к ФИО9, то свободной рукой он нанес несколько ударов Потерпевший №1, в область предплечья. Далее они пытались успокоить его, посадить в машину, но ФИО3 сопротивлялся и схватил за карман бушлата Потерпевший №1, порвав карман. Поскольку ФИО1 сопротивлялся, его положили на асфальт, перестегнули наручники за спину, а так как он еще и пинался ногами, то обмотали их скотчем. Лежа на земле, ФИО2 кричал, что его убивают. После его посадили в машину. Находясь в машине, ФИО3 себя вел вызывающе, оскорблял Потерпевший №1 Также из показаний свидетеля следует, что находясь в машине, он вел запись на видеокамеру своего мобильного телефона.

При проверке показаний на месте 18.10.2018 с участием свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.161-177) свидетель ФИО11 полностью подтвердил ранее данные показания, на месте продемонстрировав при помощи манекена механизм применения ФИО2 30.01.2018 насилия в отношении ФИО10

Свидетели ФИО9 и ФИО11 подтвердили данные показания и в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО2 (т.1 л.д.132-146, 233-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому в классе служебной подготовки МО МВД России «Советский» у Потерпевший №1 изъят форменный бушлат, на котором с правой стороны карман бушлата оторван (т. 1 л.д. 16-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с главным входом в ГБУЗ КО «Советская городская больница», расположенной по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно выписки из приказа по личному составу, постовой ведомости расстановки нарядов и графика работы и дежурства личного состава Потерпевший №1 является <данные изъяты> и 30.01.2018 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.48-50, 51, 67-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018, согласно которому в служебном помещении приемного покоя Советской центральной городской больницы, расположенной по адресу: <...>, был изъят диск CD-R с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения за 30.01.2018 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут (т. 1 л.д. 55-60).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2018, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.02.2018 по адресу: <...>, а также видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 111-120).

Протоколом осмотра предметов от 04.11.2018, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.02.2017 по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 147-152).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2018, согласно которому с участием свидетеля ФИО11 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.02.2017 по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 178-184).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого и его защитника осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.02.2017 по адресу: <...>. (т. 2 л.д. 46-52).

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого и его защитника осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 84-88).

Согласно заключению эксперта № от 02.03.2018 (т.2 л.д.112-118), в высказываниях ФИО2 содержатся лингвистические признаки угрозы осуществления насильственных действий.

Из видеозаписи, изученной в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО2 нанес сотруднику полиции два удара в область правого плеча.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что правдивыми и достоверными являются сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями ФИО9 и ФИО11, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, который не отрицал, что дважды схватил потерпевшего Потерпевший №1 за форменное обмундирование в области плеч, так и его признанием вины.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, существенных противоречий в них не установлено, как и личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Первоначальную версию ФИО2 в суде, что он не наносил сотруднику полиции удары и не оскорблял, а лишь защищал себя от сотрудников полиции, суд находит как способ защиты, противоречащий представленным материалам, и которая не нашла своего подтверждения ни одним доказательством, кроме показаний самого подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 приходится ей внуком. У него есть сожительница ФИО21, у них имеется малолетний сын. О том, что произошло в январе 2018 года, знает со слов его сожительницы ФИО22 и со слов ФИО2, который сказал ей, что его избили сотрудники полиции. Оснований не доверять ему у нее не имелось, поскольку у ФИО3 на руках и лице были ссадины.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе судебного заседания, следует, что она сожительствует с ФИО2, <данные изъяты>. В январе 2018 года, более точную дату она не помнит, ФИО2 пошел в отдел полиции. Она в это время находилась дома с сестрой ФИО23 и Свидетель №1, фамилию которого она не помнит. ФИО24 позвонил сестре, просил подойти их с Свидетель №1 к больнице, т.к. его сотрудники полиции повезли на медицинское освидетельствование в городскую больницу. Сестра с Свидетель №1 пошли к больнице. Потом ей на телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что Диму избили в больнице. Далее позвонил Дима, попросил прийти к нему в отдел полиции, сказав, что он уже там, просил вызвать скорую помощь. Тогда она позвонила его бабушке, рассказала всю ситуацию. После они пришли в отдел полиции, но встретиться с Димой не смогли и они пошли домой. Когда она увидела ФИО2, то он был весь побитый. Позже тот сказал ей, что его избили сотрудники полиции за то, что он попросил покурить, и у него упала шапка.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 сожительствует с ее сестрой ФИО14 В январе 2018 года, более точную дату она не помнит, вечером ей позвонил ФИО2 и сказал, что его везут из г. Славска в г. Советск. Попросил, чтобы она и Свидетель №1 подошли к приемному покою городской больницы. Когда они туда подошли, то увидела, как на полицейской машине подвезли ФИО2, который находился с тремя сотрудниками полиции, один из которых был скреплен с ФИО2 наручниками. Она и Свидетель №1 находились в этот момент метрах в 20 от них. Когда его заводили в приемный покой, то он вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался. Минут через 15 ФИО2 с сотрудниками вышел на улицу, и стал кричать, что его убивают. Что там происходило, она не видела, так как видимость загораживал автомобиль. Потом она и Свидетель №1 обошли забор больницы и стали наблюдать за происходящим. ФИО2 сначала стоял, а затем ему нанесли несколько ударов и он упал. Был ли он пристегнут наручниками или нет, она не видела, так как находилась около 100 метров от того места, где стоял ФИО2 Кто наносил удары ФИО2, она также не видела, поскольку ФИО2 был окружен сотрудниками отдела полиции. Видела, что наносят удары, так как ФИО2 отклонялся назад. Потом он упал, его подняли и «запихнули» в машину.

Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13 данные ими в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО9 и ФИО11, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, и расценивает их как способ защиты, поскольку они являются близкими ФИО2 людьми.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 не являются очевидцами событий, о произошедшем им стало известно со слов подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО2 квалифицирующий признак – угроза применения насилия, поскольку судом установлен факт применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а факт угрозы применения насилия в отношении представителя власти, судом не установлено, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку из показаний потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, следует, что ФИО2 был агрессивным, отмахнулся от него рукой, размахивал руками перед лицом раза 3, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. После того, как он попытался несколько раз взять ФИО2 за руку, тот отмахнулся от него. Дальше ФИО2 ударил его и порвал карман бушлата. По дороге из больницы ФИО2 вновь плохо себя вел, и он попросил ФИО11 включить запись на мобильном телефоне.

При этом суд исходит из того, что согласно примечанию к ст. 318 УК РФ и имеющихся в деле документов командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Советский» прапорщик полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Во время совершения в отношении него противоправных действий находился при исполнении служебных обязанностей, будучи в форменном обмундировании со знаками различия, и действовал в соответствии с требованиями закона и должностной инструкции. Подсудимый ФИО2 посягнул на установленный в обществе порядок управления. Он умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил к сотруднику полиции физическое насилие - нанес два удара кулаком своей руки в область правого плеча Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей. Насилие со стороны ФИО2 применялось с целью противодействия законной деятельности представителя власти по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

Избирая ФИО2 наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 63, 68 УК РФ, учитывая при этом: характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно характеристики, данной Врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» подсудимый ФИО2 и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 имел 139 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 33 раза водворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. По характеру вспыльчив, хитер. Изворотлив (т. 2 л.д. 193, 196-205). Свидетелями ФИО14, ФИО12 и ФИО13 характеризуется положительно. <данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным ГУ УПФР РФ в г. Советске Калининградской области, ФИО2 осуществляет уход за нетрудоспособным ФИО15 (т. 3 л.д. 113-118). Не работает. На момент совершения преступления являлся лицом, в отношении которого был установлен административный надзор.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт: рецидив преступлений.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с учетом требований ст. 62, ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 25.07.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.08.2019.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление до вынесения и вступления в законную силу указанного выше приговора, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве преступление средней тяжести, с учетом его личности, а также поведения до и после совершения преступления, не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание за совершенное преступление в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 настоящее преступление против правосудия совершено в период нахождения под административным надзором, и он не имеет постоянного источника дохода, данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, может продолжить совершение преступлений.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что осужденный ФИО2 будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия составили 6600 рублей и судебного следствия за шесть дней судебных заседаний, до отказа от услуг адвоката 5400 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей.

Поскольку подсудимый является трудоспособным гражданином и не относится к имущественно-несостоятельной категории населения, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, указанная сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката Брыка О.И. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда от 25 июля 2019 года, окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Советского городского суда от 25 июля 2019 года в период с 02 августа 2019 года по 29 августа 2019 года, из расчета п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО2 судебные издержки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Брыка О.И., осуществлявшего защиту обвиняемого по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко