Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 10-5/2017

дело № 10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Соколова А.А.,

с участием: помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынова Р.Г., защитника Ермолова Ф.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Васюниной С.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от 12 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от 12 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ за незаконную добычу и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с указанным приговором адвокатом Ермоловым Ф.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, из которой следует, что защита не согласна с вынесенным приговором, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по ст. 28 УПК РФ, поскольку основания предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынов Р.Г. указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ущерб причиненный преступлением ФИО1 возмещен, только в ходе судебного заседания, явка с повинной отсутствует, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Осужденный ФИО1, защитник Ермолов Ф.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, ходатайствовали о прекращении уголовного дела, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В ходе судебного заседания помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Курлынов Р.Г. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, настаивал на том, что оснований для отмены приговора не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, государственным обвинителем и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания дважды заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24,25,27 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно, которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Санкция ч.1 ст. 258.1 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена, следовательно, ФИО1 считается несудимым, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в качестве явки с повинной суд апелляционной инстанции признает объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 74), которое дано до возбуждения уголовного дела и по обстоятельствам совершенного преступления, при таких обстоятельствах, ФИО1 перестал быть общественно опасным и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ подлежит прекращению в связи деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Ермолова Ф.И. на приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от 12 июля 2017 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» судебного участка № 55 от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Прекратитьуголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ - в связи деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья