Решение № 12-79/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79 21 февраля 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.12.2017 г. в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 26.12.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, причина его неявки судом не выяснена, на дату рассмотрения дела он не успел заключить договор об оказании ему юридической помощи. Также при его освидетельствовании на состояние опьянения был нарушен порядок его проведения – отсутствовали понятые.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленную судом телеграмму по месту жительства ФИО1, указанному в материалах дела и им лично в жалобе, не получил; был извещен телефонограммой лично о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело и жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 26.12.2017 г. законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении при указанных в постановлении обстоятельствах.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании:

-протокола об административном правонарушении 78 АА № 073632 от 09.12.2017 г., а также объяснений ФИО1, согласно которым он собственноручно записал, что «был на дне рождения, выпил 150 г виски»;

-протокола 78 АД № 006010 от 09.12.2017 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

-акта 78 АЕ № 016589 от 09.12.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым техническим средством измерения Alkotector PRO 100 combi № установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования;

- чека прибора Alkotector PRO 100 combi №,

- карточки правонарушителя ФИО1,

-сведений «параметры поиска» в отношении ФИО1, согласно которым он в течение года 19 раз привлекался к административной ответственности, и всех материалов дела в совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований закона, надлежащим лицом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат указание о наличии понятых, их подписи, а также подписи самого ФИО1, подтверждающие его согласие с произведенными действиями и фактом установления у него алкогольного опьянения, указанные документы не содержат замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в акте и протоколе действиях, нарушений требований КоАП РФ при составлении указанных документов не установлено.

Результаты освидетельствования ФИО1 подтверждают, что он находился в состоянии опьянения.

Мировым судьей при вынесении постановления 26.12.2017 г. дана надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности, сделаны мотивированные и правильные выводы.

Нарушения требований закона при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам ФИО1, он имел достаточное время для подготовки к рассмотрению дела и получения юридической помощи.

09.12.2017 г. ФИО1 стало известно, что материалы административного производства будут направлены в суд, 18.12.2017 г. ФИО1 был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, лично телефонограммой, л.д.16, однако он в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил, в связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых при проведении его освидетельствования на состояние опьянения, которые не подтверждаются материалами дела, суд полагает голословными и несостоятельными, выдвинутыми им с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

Назначая наказание, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 от 26.12.2017 г. судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 26.12.2017 г. ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: