Решение № 12-79/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-79/2018

Дело № 12-79/2018 18 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что при движении каких-либо запрещающих знаков не было, а полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств не была выделена желтым цветом, указанная разметка также отсутствовала. Кроме того, на его несогласие с нарушением, сотрудник ГИБДД пояснил ему, что знак 3.1 «Въезд запрещен» закреплен на стене дома, однако данного знака он (ФИО1) не увидел, а знак 2.12 «Полоса для движения маршрутных транспортных средств» прикрывается деревьями и разметка не обязательна. Также, в постановлении инспектором ГИБДД был указан не его адрес регистрации, а регистрации собственника транспортного средства, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», двигался по полосе для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 18.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ;

оценивая довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей;в соответствии с пунктом 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 1 июня по 17 июля 2018 г. перевозятся определенные Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018" клиентские группы (официальные делегации FIFA, участники спортивных соревнований, персонал FIFA и автономной некоммерческой организации "Организационный комитет "Россия-2018", представители средств массовой информации, иные лица, принимающие участие в мероприятиях чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет "Россия-2018", - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам;

из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он с нарушением не согласен, так как каких-либо запрещающих знаков нет;

указанные объяснения опровергаются как протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, так и ответом из СПб ГКУ «ДОДД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пересечении <адрес> установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», а также знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств»;

факт движения по вышеуказанной полосе самим ФИО1 не опровергается;

при этом, отсутствие соответствующей разметки на указанном участке дороги не освобождало ФИО1 от соблюдения требований установленных дорожных знаков;

при таких обстоятельствах, суд полагает довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельным;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при составлении протокола и вынесении постановления суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 ноября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова