Решение № 12-504/2019 12-514/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-504/2019

Судья: Кривоносова Т.М. № 12-504/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо- директор ООО « Кондитерская Стройная Эби» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Изъятую в ходе осмотра алкогольную продукцию (пэт бутылка об. 5л. с жидкостью с запахом спирта заполнения на 1,7 объемом 5 л. в количестве 1 шт., пэт канистрой. 5л. с жидкостью с запахом спирта заполнения на 95% объемом 5 л.. в количестве 1 шт., водка « Березовая» объемом 0. 5 л. в количестве 2 шт., Портвейн «777» объемом 0.7 л. в количестве 1 ш., вино « Тотти Лани» объемом 0.75 л. в количестве 1 шт., вино « Санто Стефано» объемом 0.75 л. в количестве 1 шт., винный напиток « Вермут бьянко» объемом 1 л. в количестве 1 шт.) и находящиеся на ответственном хранении в ОТО УМВД России,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.07.2019 г., должностное лицо- директор ООО « Кондитерская Стройная Эби» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Изъятую в ходе осмотра алкогольную продукцию (пэт бутылка об. 5л. с жидкостью с запахом спирта заполнения на 1,7 объемом 5 л. в количестве 1 шт., пэт канистрой. 5л. с жидкостью с запахом спирта заполнения на 95% объемом 5 л.. в количестве 1 шт., водка « Березовая» объемом 0. 5 л. в количестве 2 шт., Портвейн «777» объемом 0.7 л. в количестве 1 ш., вино « Тотти Лани» объемом 0.75 л. в количестве 1 шт., вино « Санто Стефано» объемом 0.75 л. в количестве 1 шт., винный напиток « Вермут бьянко» объемом 1 л. в количестве 1 шт.) и находящиеся на ответственном хранении в ОТО УМВД России.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 считает постановление районного суда незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, выслушав поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено Железнодорожным районным судом 18.07.2019 г. в отсутствие ФИО1 Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление в материалах дела не имеется. В деле имеется извещение ФИО1, но отсутствуют данные об его отправлении. Имеется телефонограмма помощника судьи ФИО3, которой неоднократно были совершены телефонные звонки ФИО1, но отсутствуют сведения о результате этих звонков, извещена ли ФИО1 о времени и месте судебного заседания. ФИО1 в своей жалобе указала, что не была извещена о рассмотрении дела на 18.07.2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны районного суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права на защиту в отношении должностного лица-директора ООО « Кондитерская Стройная Эби» ФИО1, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья