Приговор № 1-126/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 200881 от 13.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 02.10.2017 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

2) 11.04.2018 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 131, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 02.10.2017 года - окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 45 минут 30.11.2017 года до 08 часов 30 минут 01.12.2017 года ФИО2, проходя мимо <...> увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон). Реализуя данный преступный умысел, подсудимый подошёл к указанному автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с силой дёрнул за ручку передней левой двери, от чего она открылась. Далее ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля, обнаруженными в салоне автомобиля ключами завел его двигатель, после чего без разрешения владельца, в период с 23 часов 45 минут 30.11.2017 года до 08 часов 30 минут 01.12.2017 года, начал движение, совершив тем самым неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон). ФИО2 проследовал на том же автомобиле от дома № 11 по ул. Мира г. Щёкино Тульской области по улицам данного населенного пункта, а затем продолжил движение по территории Щёкинского района Тульской области до участка местности, расположенного на расстоянии 60 метров от дома № 16 по ул. Центральной д. Горячкино МО Огарёвское Щёкинского района Тульской области, где в автомобиле закончилось топливо. Оставив автомобиль ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком № на указанном участке местности, ФИО2 с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Меркулова О.В.

Государственный обвинитель Андреева Е.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты> за время прохождения службы характеризовался положительно, <данные изъяты> по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как данное преступление он совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 2 октября 2017 года.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность сведений о личности виновного, известных суду к моменту вынесения приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении по делу положений ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также выполняя требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока для данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют придти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1 либо ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора Щёкинского районного суда Тульской области от 11.04.2018 года, окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и окончательного наказания, назначенного по последнему по времени приговору.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 11.04.2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 06.07.2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора Щёкинского районного суда Тульской области от 11.04.2018 года в период с 07.12.2017 года по 10.04.2018 года и времени отбывания наказания по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 11.04.2018 года в период с 11.04.2018 года по 05.07.2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при деле вещественные доказательства: два окурка сигарет, марлевый тампон с образцом слюны ФИО2, контрольный образец марлевого тампона – уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года.