Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000600-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

с участием:

помощника прокурора Среднеахтубинского района – Карамдиной А.Ю.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика СНТ <.....> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к СНТ <.....> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ <.....> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вновь был переизбран на должность председателя правления СНТ <.....>, сроком на 2 года. Однако, протоколом общего собрания членом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ избрана ФИО4, его полномочия прекращены. На основании данного документа внесены изменения в ЕГРЮЛ в раздел сведения о лицах, имеющих право действовать от имени СНТ <.....> без доверенности, председателем правления утверждена ФИО4

Между тем, решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СНТ <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Истец полагал свое увольнение, выразившееся в проведении и принятии протокола общего собрания членов СНТ <.....>, незаконным.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что на основании состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь зарегистрирован в качестве председателя СНТ <.....> и в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил требования, просил взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме 120 900 рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель СНТ <.....> - ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что председатель СНТ <.....> ФИО1 фактически был отстранен от выполнения своих обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был признан недействительным. Однако полагал, что ввиду отсутствия приказа об увольнении, требования истца о взыскании денежных сумм удовлетворению не подлежат, просил в иске отказать.

При этом, представленный истцом расчет ответчиком проверен и признан математически верным.

Выслушав, участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшим требования истца обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм права следует, что факт трудовых отношений между работодателем и работником подтверждается либо наличием трудового договора, оформленным в письменной форме, либо фактическим допуском работника к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 61 ТК Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно вкладыша в трудовую книжку АТ-IV №, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. принят на должность председателя правления СНТ <.....> (л.д. 27).

Между СНТ <.....> и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад в сумме 18 000 рублей в месяц (л.д. 7).

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь избран председателем правления СНТ <.....> (л.д. 36)

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ <.....>, оформленное протоколом, на котором председателем Правления СНТ <.....> избрана ФИО4 (л.д. 5-6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о председателе СНТ <.....> ФИО4 внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и участниками процесса не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Так, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к СНТ <.....>, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным проведения собрания и признании ничтожным постановления и решений общих собраний, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений, по исковому заявлению ФИО1 к СНТ <.....>, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожными и недействительными общих собраний, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений – удовлетворен частично.

Признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ <.....>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ <.....>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ <.....> с повесткой - о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и досрочном переизбрании членов правления СНТ <.....>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов СНТ <.....> по вопросам повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и принято решение, оформленное в виде протокола, в том числе, о переизбрании членов правления СНТ <.....> и избрании нового председателя правления товарищества – ФИО4

С учетом, вступившего в законную силу судебного решения, суд приходит к выводу доказанным и установленным факт того, что при проведении общего собрания членов СНТ <.....> были допущены нарушения в части кворума, в связи с чем решения общих собраний в силу положений ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожным, в связи с чем соответственно произведенное увольнение истца суд признает незаконным.

Между тем, по результатам состоявших судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым, председателем правления СНТ <.....> вновь утверджден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Так, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 900 руб. 93 к.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства того, что оклад председателя правления СНТ <.....> составляет 18 000 рублей, данные сведения отражены в трудовом договоре (л.д. 7-8) и смете доходов и расходов СНТ <.....> (л.д. 29).

Доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной ответчика не представлено.

Поскольку, председателю Правления СНТ <.....> установлен фиксированный размер оплаты труда в виде должностного оклада в размере 18 000 рублей, истцу подлежал выплате заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы с учетом продолжительности рабочей недели, установленной в организации.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, и учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исходя из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120 900 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере свыше указанной суммы, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ8 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет СНТ <.....> издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ о размере государственной пошлины при подаче иска имущественного характера и неимущественного характера, с СНТ <.....> в доход Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 618 рублей (по требованиям имущественного характера) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера), а всего 3 918 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <.....> к СНТ <.....> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ <.....> в пользу ФИО1 <.....> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 120 900 рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с <.....> госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 3 918 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-550/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.