Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-539/2018Луховицкий районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ... ... Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 16 900 рублей. В обоснование иска истец указала, что с ... по ... работала у ответчика в должности уборщицы и с ... по ... работала у ответчика в должности продавца в магазине «Белорусские продукты», расположенного по адресу: .... Также истец пояснила, что ответчик в нарушении трудового законодательства на протяжении всей своей работы не заключил с ней трудового договора, не внес запись в трудовую книжку, не передавал в отношении истицы данные в ПФ РФ и не производил отчисления. Истец неоднократно звонила ответчику, но он не отвечал. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы в размере ... рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебные извещения не получил. Следовательно, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и месту нахождении магазина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ). В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что трудовой договор между работником ФИО1 и работодателем ФИО2 заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся. Сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о приеме на работу, об увольнении, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение её правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были. По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в иске в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено .... Cудья Д.С. Борзов Суд:Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Борзов Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ |