Приговор № 1-460/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-460/2021

Дело № 1-460/2021 74RS0017-01-2021-003200-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Борисова Е.В.,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 ноября 2020г., ранее судимого:

1) 27 декабря 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.3 ст.158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2017 года испытательный срок продлен 1 месяц, вменена дополнительная обязанность;

2) 18 сентября 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 декабря 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 марта 2020г. условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 года около 10 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в районе территории Общества с ограниченной ответственностью «Трасса СТ» (далее по тексту - <данные изъяты>), расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории <данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 08 апреля 2021 года около 10 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к территории, прилегающей к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <...>, и, воспользовавшись тем, что в заборе, огораживающем вышеуказанную территорию, имеется пролом, рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанный пролом прошел на территорию <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, через непродолжительный промежуток времени, 08 апреля 2021 года около 10 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что на территории <данные изъяты> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, применив физическую силу, ногами сломал часть металлического забора, огораживающего вышеуказанную территорию, в виде листов профнастила, и приготовил к хищению металлические листы профнастила марки AI11-20, в количестве 5 штук, стоимостью 1040 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

Далее 08 апреля 2021 года около 16 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 для транспортировки похищенного имущества, по объявлению позвонил ФИО5-О., который не был осведомлён о преступных действиях ФИО2, и договорился о перевозке металлических листов профнастила.

Через непродолжительный промежуток времени, 08 апреля 2021 года около 16 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: ул. им. П.П. Аносова, дом № 195 в г. Златоусте Челябинской области, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> прибыл для транспортировки металлических изделий ФИО6, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2

Однако, ФИО2 не успел погрузить похищенное имущество в кузов указанного автомобиля, и не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на территории <данные изъяты> с похищенным имуществом был задержан сотрудником полиции ФИО7

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 5200 рублей.

Кроме того, 28 апреля 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился по месту своей регистрации по адресу: <...>, совместно с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, где у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания бывшего общежития Отдельного поста №8 пожарно-спасательной части <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить тайное хищение имущества из здания бывшего общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>. ФИО2 согласился с предложением неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Далее неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, для транспортировки похищенного имущества, по объявлению позвонило ФИО8, который не был осведомлён о преступных действиях ФИО2 и неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о перевозке чугунных изделий.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, спустя непродолжительный промежуток времени, 28 апреля 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери здания бывшего общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, где, убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, воспользовавшись тем, что дверь была ранее взломана неустановленными лицами, незаконно проникли в помещение здания бывшего общежития <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, не пригодного для проживания, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 28 апреля 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц но предварительному сговору, находясь в комнатах бывшего общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, применив физическую силу, руками выломали из креплений чугунные батареи и чугунную ванну, таким образом, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: чугунные батареи в количестве 6 штук на 34 секции, общим весом 174 кг., стоимостью 22 рубля за 1 кг., на сумму 3828 рублей, ванну чугунную в количестве 1 шт., весом 160 кг., стоимостью 22 рубля за 1 кг., на сумму 3520 рублей, а всего на общую 7348 рублей.

В тот же период времени, к зданию бывшего общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты> прибыл для транспортировки металлических изделий ФИО8, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 и неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

ФИО2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате своих умышленных совместных преступных действий ФИО2 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, и умышленно причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7348 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего <данные изъяты> правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступления, инкриминируемые ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, установленное со слов подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2 от 04.05.2021 года и от 08.04.2021 года, данное им по обстоятельствам совершенных преступлений (т.2 л.д.5,9) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2016 года и от 18 сентября 2018 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.138); соседями и по месту работы характеризуется положительно, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.140); <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО2 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО2 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

При определении срока наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и руководствуется положениями ст.66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,

В связи с тем, что преступления совершены ФИО2 при рецидиве преступлений, наказание за каждое ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений, вид похищенного имущества, его стоимость и значимость для потерпевших, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому за каждое преступление применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за данное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО2 по совокупности преступлений, суд учитывает положения части 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и личности подсудимого, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, полагает необходимым окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшего 1<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 7348 руб. 00 коп. (т.2 л.д.96), подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, и отказом представителей потерпевшего от поддержания исковых требований..В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- замок, принадлежащий <данные изъяты>, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМЧС России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>, при отказе от получения - уничтожить;

- 5 листов профнастила, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, считать переданными по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>, с освобождением от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7348 (семь тысяч триста сорок восемь ) рублей 00 копеек прекратить в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

Вещественные доказательства:

- замок, принадлежащий <данные изъяты>, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМЧС России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>, при отказе от получения - уничтожить;

- 5 листов профнастила, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, считать переданными по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>, с освобождением от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06.08.2021.