Приговор № 1-408/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-408/2021

Дело № 1-408/2021 Стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,

защитника – адвоката Судариковой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 117, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного разнорабочим в ООО «АрктикВторМед», не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного,

судимого:

- 29 октября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 16 июля 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 29 октября 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 19 ноября 2019 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,

осужденного 11 февраля 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Кротов, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты 30 января 2021 года, находясь в <адрес>. <адрес><адрес>, достоверно зная о том, что у его отца – Потерпевший №1 имеется банковская карта ....., оформленная в банке ВТБ (ПАО) на имя последнего, на банковском счете которой имеются денежные средства в сумме 25 000 рублей, и зная пин-код от указанной банковской карты, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ....., открытого в банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «Ягринский», по адресу: <...> г. Северодвинск, Архангельская область, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из визитницы, находящейся на кровати под подушкой в комнате вышеуказанной квартиры, тайно взял банковскую карту ....., оформленную в банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, после чего покинул квартиру.

Реализуя свои преступные намерения, Кротов, в вышеуказанный период времени, проследовал к банкомату Банка ВТБ (ПАО), расположенному в д. 43 по пр-ту Ленина в г. Северодвинске Архангельской области, где действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ....., открытого в банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, используя банковскую карту ....., оформленную в банке ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 и пин-код от указанной карты, в 18 часов 31 минуту 42 секунды 30 января 2021 года, произвел с вышеуказанного банковского счета одну расходную операцию, обналичив и тайно похитив денежные средства на сумму 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

В результате вышеуказанных преступных действий, Кротов тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживал со своим отцом – Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. С отцом он вел раздельное хозяйство, но иногда по просьбе последнего покупал для него продукты питания, в связи с чем знал пин-код доступа к его банковской карте Банка ВТБ (ПАО). 30 января 2021 года, находясь у себя дома, он решил похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Тайно от отца, он взял банковскую карту последнего. Банковскую карту достал из визитницы, находящейся на кровати отца под подушкой. Далее он проследовал к банкомату Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <...> в г. Северодвинске Архангельской области, где обналичил со счета банковской карты Потерпевший №1 25 000 рублей. Деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-45, 55-57).

Показания ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего подтверждаются показаниями потерпевшего, оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, а также справками из Банка ВТБ (ПАО), справкой из ИФНС России.

Так, из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что 29 августа 2017 года на имя Потерпевший №1 в отделении Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <...> открыт счет ....., банковская карта ..... (далее также счет банковской карты, банковская карта).

30 января 2021 года в 18 часов 31 минуту 42 секунды со счета банковской карты обналичены 25 000 рублей в отделении Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <...> (л.д. 15, 33-36, 38).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он проживал со своим сыном ФИО2, по адресу: <адрес>. С сыном он вел раздельное хозяйство и его деньгами распоряжаться не разрешал. Когда он чувствовал себя плохо, то просил сына приобрести продукты. Для приобретения продуктов он давал сыну свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее. Визитницу с банковской картой он всегда прятал от сына под подушкой. Около 18 часов 25 минут 30 января 2021 года он обнаружил, что его банковская карта пропала из визитницы. Он понял, что ее взял ФИО2, поскольку в квартире более никого не было. 30 января 2021 года около 18 часов 31 минуты на его мобильный телефон пришло смс-уведомление о снятии со счета его банковской карты 25 000 рублей. После этого, сын в квартире не появлялся. Позднее Кротов попросил у него прощение за хищение денег, а также вернул 10 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 25 000 рублей является для него значительным. Значительность причиненного ущерба потерпевший обосновал следующим образом. Его единственным доходом является пенсия по старости, которая составляет 16 000 рублей. Живет он один. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, из расходов оплачивает коммунальные платежи в размере 3 000 рублей ежемесячно (л.д. 21-24).

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано местонахождение банкомата Банка ВТБ (ПАО), по адресу: <...> (л.д. 61-62).

Значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба подтверждается справкой из ИФНС России, справкой из Банка ВТБ (ПАО) согласно которых сведения о доходах Потерпевший №1 в 2020 году отсутствуют, баланс по счету банковской карты Потерпевший №1 на 30 января 2021 года составлял 35 480 рублей 50 копеек, на 01 февраля 2021 года – 9 548 рублей 80 копеек (л.д. 15, 30-31).

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт тайного хищения имущества подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшего, справками из Банка ВТБ (ПАО).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Его показания подробные, последовательные, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии, его расходы, наличие иждивенцев и другое.Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.Таким образом, судом достоверно установлено, что Кротов, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял с банковского счета потерпевшего денежные средства и обратил в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения является для потерпевшего значительным. Вывод суда о значительности причиненного для потерпевшего ущерба основан на анализе его имущественного положения, исходя из которого, сумма похищенного превышает доход потерпевшего, после хищения на счете которого осталось менее 10 000 рублей, а также исходя из суммы похищенного и его значимости для Потерпевший №1, указавшего, что материальный ущерб в сумме 25 000 рублей является для него значительным. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.Подсудимый характеризуется следующим образом.Кротов судим (л.д. 82-83, 85-90), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-66, 68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 81), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, с октября 2020 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя (л.д. 71).Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам и сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся, в том числе в подробных и последовательных показаниях ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Кротовым совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО2, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.При определении срока наказания подсудимому суд учитывает возраст ФИО2, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО2 постоянного места работы и другие фактические обстоятельства дела, при имеющемся в действиях ФИО2 опасном рецидиве преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Кротов осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, не подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом сведений о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 19 800 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Судариковой Н.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9 900 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9 900 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу на период апелляционного обжалования, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме – 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова