Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-554/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-554/2020
город Сланцы
26 ноября 2020 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ООО «Экспресс-Кредит» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенного 23.03.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1, в размере 71 220 руб. 90 коп., а также государственной пошлины в размере 2336 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, однако, учитывая на день рассмотрения отсутствия сведений об извещении ответчика о наличии иска в суде, о вручении ему копии иска, дело рассмотрено по общим правилам искового производства <данные изъяты>

Из содержания иска следует, что 23.03.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, совершенный с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, по которому ООО МК «Макро» предоставлен ФИО1 займ в сумме 20 350 руб.

ООО МК «Макро» 19.12.2019 г. уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19, в том числе и по кредиту на имя ФИО1 Истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору займа за период с 23.03.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 71 220 руб. 90 коп., из которой: 20 350 руб. – сумма основного долга, 50 870 руб. 90 коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. Кроме того просит взыскать 2 336 руб. 62 коп. – расходы по уплате государственной пошлине, 10 000 руб. сумму судебных издержек.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело по представленным доказательствам без участия своего представителя <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения не получал <данные изъяты> Согласно адресной справке продолжает иметь регистрацию на территории Сланцевского района: <данные изъяты> Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.119 ГПК РФ считается извещенным по известному суду месту его жительства

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, под договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы. В силу указанных требований закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителя, подписанных собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа последнему в размере 20350 руб. сроком на один год под 547,530% годовых <данные изъяты>

ООО МК «Макро» 19.12.2019 г. уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19, в том числе и по кредиту ФИО1 <данные изъяты>

Истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору займа за период с 23.03.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 71 220 руб. 90 коп., из которой: 20 350 руб. – сумма основного долга, 50 870 руб. 90 коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий <данные изъяты> Кроме того просит взыскать 2 336 руб. 62 коп. – расходы по уплате государственной пошлине, 10 000 руб. сумму судебных издержек.

Согласно заявлению истца и приложенного договора № от 23.03.2019 г., заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи (АСП).

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика.

Однако, истцом не представлено никакого документального подтверждения вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о совершении именно должником действий по заключению указанной договора микрозайма, также не приложено документа, регламентирующего порядок и условия получения заёмщиком АСП и его использования, в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подписи». Кроме того, приложенные к иску документы не содержат доказательств того, что денежные средства по договору займа № 2435162002 от 23.03.2019 г. были фактически переданы должнику каким-либо установленным способом, а справка о выполненном переводе денежных средств, выполненная самим займодавцем в одностороннем порядке, указанные необходимые сведения не восполняет <данные изъяты>

Никаких достоверных данных об извещении ответчика о переуступке прав не имеется, также нет доказательств, что ответчик извещен об условиях передачи иска в суд с заранее определенными в твердой сумме судебными расходами на сумму 10 000 руб., состав и размер которых истцом не доказан, кроме госпошлины.

При таких обстоятельствах иск ООО «Экспресс-Кредит» не может быть удовлетворен при недоказанности факта передачи денежных средств ответчику, факта надлежащего оформления обязательства, а также и иных требований, изложенных в иске по представленных к нему документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: