Приговор № 1-35/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1 - 35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Дыбковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района: Родионова О.А.,

защитника – адвоката Маркиной А.О, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 21 <данные изъяты> ранее судимого:

16 марта 2016 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ; 27.07.2016 года снят с учета по отбытию наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшийся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут проходя по двору <адрес> А <адрес> ФИО1 увидел открытый гараж, расположенный во дворе, заглянув в который ФИО1 увидел автомобиль «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный номер Н № регион. В этот момент у ФИО1, сформировался преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля ФИО2 без цели хищения, ФИО1 умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и желая наступления данных последствий, имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства - ФИО2, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в гараж, расположенный во дворе <адрес> А <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный номер № регион, завел двигатель ключом, который находился в замке зажигания, выехал со двора дома и поехал кататься по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 намереваясь избежать уголовной ответственности, вернулся на автомобиле «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный номер № регион во двор <адрес> А <адрес>, где поставил автомобиль в гараж и направился в сторону своего дома.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного средней тяжести, направленного против собственности, его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, однако с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный номер № рус, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в филиал уголовно – исполнительной инспекции на регистрацию.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «NISSAN TIIDA» государственный регистрационный номер №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: В.В. Поддубный