Приговор № 1-35/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Генералова Н.А., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 18 часов ФИО1, находясь на прилегающей территории к АЗС <адрес>, на расстоянии 10 метров к северу от здания АЗС, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел за 700 рублей у неустановленного лица, полимерный шприц объёмом 2,5 грамма с наркотическим средством в значительном размере - гашишное масло, массой 0,8 грамм. Приобретенное наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,8 грамм, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, положил на полку под бардачок автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего М.А.Д., где незаконно хранил его с момента приобретения до <Дата обезличена>, когда в период времени с 18 часов 33 минуты до 19 часов 10 минут указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Зейский» следственного действия - осмотр места происшествия по адресу: прилегающая территория к дому <Номер обезличен> по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – гашишное масло массой 0,8 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.

При этом, суд приходит к выводу, что собранные доказательства по уголовному делу являются допустимыми, соответствующими требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно характеристик УУП ФИО2 и главы Овсянковского сельсовета, ФИО1 проживает у тети, взаимоотношения удовлетворительные. Официально не трудоустроен, подрабатывает у населения. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался, ранее судим – л.д.110,111.

Как следует из справки инспектора филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, <Дата обезличена> ФИО1 был поставлен на учет инспекции как осужденный приговором Зейского районного суда от <Дата обезличена>, снят с учета <Дата обезличена> (л.д.98).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче объяснения после его проведения, но до возбуждения уголовного дела (л.д.10), ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, кроме того, в ходе предварительно расследования он давал последовательные подробные показания (л.д.67-76) о том, когда и при каких обстоятельствах он приобрел и с какого времени и при каких обстоятельствах хранил наркотическое средство. Не смотря на изъятие у ФИО1 наркотического средства, изложенные подсудимым сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1, данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы невозможно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств не подлежит разрешению указанным приговором до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении иного лица (л.д.78).

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Колесова