Приговор № 1-280/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-280/2023

к делу № 1-280/2023

23RS0015-01-2023-001389-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А., Зацепа В.В.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры: Шуть А.А.,Явной Н.Ю.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Просвириной В.В.,. потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого:30.11.2022г.Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к лишения свободы сроком на 6 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 мая 2023 года примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в г. Ейске Краснодарского края, внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 03 мая 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, незаконно проник на частично огороженную территорию строительной базы, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что на территории никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, ФИО1, проследовал к ангарам, расположенным на указанной территории, где из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение двух ангаров, являющихся иными хранилищами, при помощи кирпича, обнаруженного на территории базы, разбивал стекла металлопластиковых окон, после чего через образовавшийся проем рукой открывал фрамуги указанных окон, через которые незаконно проникал в указанные иные хранилища, откуда тайно похитил следующее имущество: электрическую проводку (медная) в изоляции с сечением 3х3,2 мм2, общей длиной 100 м., стоимостью 9604 рубля, электрическую проводку (алюминиевая) в изоляции с сечением 3х1,5 мм2, общей длиной 80 м., стоимостью 6040 рублей, монитор марки «ENVISION» модели Р2478BMDHL, стоимостью 8500 рублей; музыкальную колонку марки «JBL», стоимостью 28500 рублей; тепловую пушку марки «WORKMASTERPOWERFORLIVE» модели ТП-33КМ, стоимостью 2648 рублей; лазерный уровень марки «HITACHI» модели HLL20 (второго класса), стоимостью 5200 рублей; шампура металлические с деревянной рукояткой, в количестве 10 шт., стоимостью 4000 рублей; системный блок (самостоятельно собранный, под работу фрезерного станка), стоимостью 59500 рублей; комплект проводной клавиатуры «DAMAGE» и проводной мыши «DAMAGE» марки Fure, стоимостью 3800 рублей, алюминиевую канистру, объемом 20 л., не представляющую материальной ценности; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности; материнскую плату, не представляющую материальной ценности; сковородку, не представляющую материальной ценности.

После совершения преступления, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 127792 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 совершившего преступление в период испытательного срока, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ейского городского суда от 30.11.2022г. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Признать за потерпевшим право на удовлетворения гражданского иска, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком1(один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ейского городского суда от 30.11.2022г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ейского городского суда от 30.11.2022г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.06.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: монитор марки «ENVISION» модели Р2478BMDHL; музыкальную колонку марки «JBL»; тепловую пушку марки «WORKMASTERPOWERFORLIVE» модели ТП-33КМ; лазерный уровень марки «HITACHI» модели HLL20 (второго класса); системный блок; комплект: проводная клавиатура «DAMAGE» и проводная мышь «DAMAGE» марки Fure; канистру алюминиевую, объемом 20 л.; сковородку; материнскую плату; пакет – вернуть собственнику; фрагмент кирпича-уничтожить; светокопии книги учета приемо-сдаточных актов ООО «Фелан», светокопию приемо-сдаточного акта № от 03.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.