Приговор № 1-280/2023 1-40/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-280/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 12 февраля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Фоменко Р.А.

подсудимого ФИО1 ФИО6

защиты, в лице адвоката Герасименко Т.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ященко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 170 судебного участка Кущевского района административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный №, совершал на нём поездку, и возле <адрес> и был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району.

В 12 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС от управления автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный №, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ». По результатам освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация обнаруженного этиловой алкоголя составила 0,52 %. С указанным результатом ФИО1 был согласен, тем самым факт управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный № был ФИО1 установлен, водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном акте не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что на учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, по месту фактического проживания жительства главой администрации Красносельского сельского поселения и УУП характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, по другому месту фактического проживания так же характеризуется посредственно, военнообязанный, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания. По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Однако, с учетом его личности, который скрывался от суда, за что объявлялся в розыск, суд полагает необходимым отбывать ФИО1 наказание с исправительной колонии общего режима.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, не находит. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Поскольку суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер <***>, принадлежащий подсудимому с его слов, который был приобретен им по договору купли-продажи за месяц до совершения преступления, который использовался им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, -отменить.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, находящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, идентификационный №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать, обратив его в доход государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: