Апелляционное постановление № 22-2154/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-440/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Ильиных И.Н.

Дело №22-2154/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.06.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Третьяка Н.А., представившего ордер №270 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 13.06.2023 дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Ворошкова А.В., на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2023, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.11.2011 приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст.161 ч. 1, ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 07.05.2013 освобожден условно -досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 28 дней;

- 03.09.2013 приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (с приговором от 03.11.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29.12.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.09.2018 приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 05.07.2022 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.05.2022 установлен административный надзор с 18.10.2022 по 05.07.2030;

- 09.02.2023 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2023, и время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 23.11.2022 до вступления приговора в законную силу (включительно).

На основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей 23.11.2022 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и адвоката Ворошкова А.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Третьяка Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2023 ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: – портативной колонки «JBL Xtreme 2», принадлежащей ФИО1, с причинением ему значительного ущерба на сумму 7 011 рублей 99 копеек, с незаконным проникновением в помещение студии йоги «Прана», расположенной на третьем этаже гостинично - развлекательного комплекса «Сиун», по адресу: <адрес>.

Преступление совершено ФИО2 в г. Комсомольска-на-Амуре в период времени с 22.00 часов 18 ноября 2022 года до 11.00 часов 19 ноября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в достаточной степени было учтено состояние его здоровья на текущий момент. Обращает внимание, что потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий, о чем указал в расписке, приобщенной к материалам дела. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ворошков А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что размер назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы неоправданно велик, является несоответствующим личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере следовал требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 73 УК РФ, разъяснениям п.п.1, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Указывает, что суд в приговоре ограничился лишь перечислением обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, но не учел их при определении размера наказания в виде лишения свободы.

Считает, что исправление ФИО2 возможно в течение двухмесячного срока наказания в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу, а по совокупности преступлений в течение 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Обращает внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Просит приговор изменить, снизить наказание до 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание с учетом приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2023 путем частичного сложения наказаний сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не обжалуются. Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, при назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.62 ч.1 и ст.68 ч.3 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья, в том числе и с учетом наличия у него соответствующих заболеваний, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 и повторному учету они не подлежат.

Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному по поводу хищения у него имущества, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельства не предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку преступление, за которое настоящим приговором осужден ФИО2 было совершено им до постановления приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2023, то суд первой инстанции обосновано назначил ФИО2 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и обоснованно, в соответствии с требованиями данной нормы закона и п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказании» в окончательно назначенное ему наказание произвел зачет наказания отбытого им по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2023, так как на это прямо указывает уголовный закон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также данные характеризующие личность осужденного, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении ФИО2 приговора.

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, равно, как и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, а также данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно, как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и законных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Ворошкова А.В. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.03.2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий