Приговор № 1-190/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-190/2025

УИД - 11RS0020-01-2025-002156-06 Дело № 1-190/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 03 декабря 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева А.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

с участием: государственного обвинителя Россохиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 по видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер <Номер> от <Дата>, удостоверение <Номер> от <Дата>,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Лодыгина Р.И., представившего ордер <Номер> от <Дата>, удостоверение <Номер> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата>, <Адрес>, судимого:

- 9 ноября 2017 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 ноября 2018 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2017 ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 5 октября 2020 г. по отбытии срока наказания;

- 8 ноября 2022 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 11 июля 2023 г. по отбытии срока наказания;

- 8 сентября 2025 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 04.10.2025).

Осужденного 02.12.2025 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2025), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, <Дата>, <Адрес>, судимого:

- 06 ноября 2014 г. Корткеросским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 июля 2015 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 ноября 2014 г., на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 ноября 2014 г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 октября 2017 г. на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2017 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 17 дней, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 22 июля 2019 г.;

- 25 октября 2022 г. Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 февраля 2024 г. мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 октября 2022 г. – к ограничению свободы сроком 1 год 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 20.08.2025 ФИО1 находясь по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: <Адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2 на совместное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для их личного совместного употребления, при этом оплатить приобретение наркотического средства обязался ФИО1 В свою очередь ФИО2, должен был найти и извлечь из тайника – «закладки» наркотическое средство и доставить его для последующего совместного употребления с ФИО1

Далее ФИО1 в период времени с 12 часов 57 минут до 15 часов 36 минут 21.08.2025, находясь на территории железнодорожного вокзала станции Микунь, расположенного по адресу: <...> умышленно, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления наркотических средств в значительном размере, используя сеть «Интернет», путем переписки с системой мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», имеющимся в принадлежащем и используемом ФИО1 сотовом телефоне марки «РОССО», осуществил контакт с пользователем «@OPERATORMALLY», имеющим название профиля "MALLOY RC" и договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении посредством обнаружения в тайнике – «закладке», расположенного на территории г. Сыктывкара Республики Коми наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,94 грамма, после чего, в период времени с 12 часов 57 минут по 15 часов 36 минут 21.08.2025 ФИО1 выполняя поставленные вышеуказанным неустановленным лицом условия об оплате наркотического средства, предварительно получив сообщение в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» с указанием номера банковской карты <Номер>, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в здании железнодорожного вокзала станции Микунь, осуществил перевод денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер> в сумме 6001 руб. 00 коп. на банковскую карту <Номер>, после чего получил от неустановленного дознанием лица сообщение в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» с указанием местонахождения, приобретенного им наркотического средства, а именно расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка в точке с координатами 61.619691, 50.95100 (+-8 метров).

Далее ФИО1, в период времени с 15 часов 36 минут до 19 часов 48 минут 21.08.2025, с целью исполнения совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, посредством сети «Интернет», путем отправки сообщения в системе мгновенного обмена сообщениями «Вотсап» передал информацию ФИО2 о местонахождении наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,94 грамма, для дальнейшего его поиска и совместного употребления, однако, свой совместный преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками линейного отдела полиции на станции Микунь Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Далее, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут 22.08.2025, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в лесном массиве на расстоянии 700 метров к юго-западу от <...> в пгт. Верхняя Максаковка г. Сыктывкара Республики Коми, в точке с географическими координатами 61.61961, 50.95100, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое согласно заключения эксперта <Номер> от <Дата> является наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,94 грамма, в значительном размере, которое внесено в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвиняемые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственным обвинителем обвинение в отношение ФИО1 и ФИО2 поддержано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, которое в силу положений 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести,

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - , раскаяние в содеянном,

Признание обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явки с повинной обусловлено тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, при этом ФИО1 21.08.2025 в 20 часов 30 минут в явке с повинной добровольно изложил обстоятельства, при которых совершил совместно с ФИО2 преступление, о которых на тот момент сотрудникам правоохранительных органов известно не было. При этом уголовное дело в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено 23.08.2025, в отношении ФИО2 – 27.08.2025.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» и «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что опьянение спровоцировало его криминологическое поведение и повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления. В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Таким образом, обстоятельств, подтверждающих, что совершение преступления явилось прямым следствием именно состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Наказание подсудимому определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, ранее отбывал лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ отсутствует при наличии рецидива. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном,

Суд, не признает явку с повинной ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент ее оформления (27.08.2025 в 15 час. 30 мин.) уголовное дело в отношение ФИО2 уже было возбуждено (27.08.2025 в 15 час.00 мин.). Более того, на момент дачи явки с повинной у следственных органов уже имелось достаточно данных, указывающих на причастность ФИО2 к совершению преступления, с учетом написания 21.08.2025 явки с повинной ФИО1.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» и «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ являются - рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом требований закона, данных о личности ФИО2 и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1, 82.1 УК РФ.

Наказание подсудимому определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяют применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С целью исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.25.1 УПК РФ отсутствует при наличии рецидива. По аналогичным причинам отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям.

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата> у ФИО1 и ФИО2 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, они могли в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «РОССО С40» модель «220333QPG», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за оплату услуг защитника Агалаковой О.В. при допросе ФИО1 <Дата> в качестве подозреваемого, за оплату услуг защитника Кондратьевой И.А. при ознакомлении <Дата> ФИО1 с экспертизой, выполнении требований ст. 217 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за оплату услуг адвоката Лодыгина Р.И. при допросе <Дата> подозреваемого ФИО2, <Дата> при проверке показаний на месте ФИО2 и <Дата> при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2, ознакомлении с экспертизой, ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02 декабря 2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время отбытого ФИО1 наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 сентября 2025 г. в период с 04 октября 2025 г. по 02 декабря 2025 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 17 по 20 сентября 2024 г., а также с 08 сентября 2025 г. по 03 октября 2025 г. включительно (по приговору от 08.09.2025) и 02.12.2025 (по приговору от 02.12.2025), а также с 03 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО2 под стражей с 03 декабря 2025 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет <Номер> (упаковка эксперта), внутри которого находится пакет zip lock (упаковка эксперта) с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (а именно ?-пирролидиновалерофенон) массой 0,93 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта; банковскую карту ПАО «Сбербанк» (<Номер>), находящуюся на ответственном хранении ФИО1 - считать возвращенной ФИО1; сотовый телефон марки «РОССО С40» модель «220333QPG», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и находящийся на его ответственном хранении, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; сотовый телефон марки «Infinix Note 30i», модель Infinix X6716 в корпусе синего цвета imei: <Номер> imei: <Номер>, принадлежащий ФИО2, находящийся на его ответственном хранении – считать возвращенным ФИО2

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оплату услуг защитника Агалаковой О.В. при его допросе <Дата> в качестве подозреваемого, за оплату услуг защитника Кондратьевой И.А. при ознакомлении <Дата> ФИО1 с экспертизой, выполнении требований ст. 217 УПК РФ, освободить.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек за оплату услуг адвоката Лодыгина Р.И. при его допросе в качестве подозреваемого <Дата>, проверке его показаний на месте <Дата> и <Дата> при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, ознакомлении с экспертизой, ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, освободить.Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока, отказа в его восстановлении либо если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мальцев