Апелляционное постановление № 22-1980/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-74/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Захаров А.В. Дело № 22-1980/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Попова А.П.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 18 декабря 2014 года приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 августа 2015 года приговором мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свобод, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытию срока наказания 5 марта 2018 года;

- 26 марта 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока 30 января 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с тем, что он уклонялся от административного надзора, приводит в обоснование этого свои доводы; ссылается на суровость назначенному ему наказания и просит смягчить его.

В возражении государственный обвинитель – и.о. прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Попов А.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Третьякова Л.Н. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы жалобы осужденного ФИО1, которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в силу ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный согласился и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания и работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. При этом суд надлежащим образом мотивировал вывод о том, какая судимость определяет рецидив. Суд обоснованно не учел судимость по приговору от 26 марта 2021 года, поскольку она явилась основанием для установления административного надзора и наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в допустимых пределах, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вопрос о зачтете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания разрешен правильно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова