Приговор № 1-271/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-271/2025

Дело (УИД) 42RS0035-01-2025-001864-88

Производство №1-271/2025 (12501320086000096)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 декабря 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сергачевой Е.С.,

при секретаре Кудряшовой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаповаловой О.Г.,

защитника - адвоката Тонышева И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 22 минут, находясь в корпусе № <адрес>, расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт Шерегеш, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота, чем причинил Потерпевший №1 колото - резаное ранение передней поверхности живота в правой пахово-подвздошно-лонной области проникающее в брюшную полость с повреждением слепой кишки, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном заседании пояснил, что в августе 2024 года он и сожительница Свидетель №1 переехали жить в пгт Шерегеш, проживали по <адрес>. Он трудоустроился администратором в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, вместе с Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> заехала компания мужчин: Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. На следующий день вечером кто-то из парней пригласил его выпить с ними коньяк, он прошел в беседку, расположенную на улице, возле дома, выпил с ними. В течении вечера ДД.ММ.ГГГГ после он то приходил к парням, то уходил к себе в дом. В ночное время он стал ссорится с парнями из-за беспорядка, они повели себя агрессивно, то есть начали повышать голос, что именно они говорили ему, он не помнит, также начали на него злится. В какой-то момент нанесли удар кулаком в область носа кто-то из парней, кто именно, он ответить затрудняется, так как все происходило быстро, он испытал физическую боль. От удара он упал на пол, так как потерял равновесие, после этого закрыл лицо руками, таким образом, решил защититься от ударов, которые ему могли нанести далее. Ему нанесли множество ударов, от которых он испытал физическую боль. После того, как удары прекратили ему наносить, он убрал от лица руки, увидел, что парни отошли от него, он встал и вышел из дома. Он не видел, кто конкретно наносил удары, когда он лежал на полу, но когда ему нанесли первый удар, все трое парней были около него, поэтому он считает, что наносили удары все трое парней.

От нанесенных ударов у него был разбит нос, губы, сочилась кровь, вся одежда была испачкана в крови. В доме он сменил одежду, привел себя в порядок, помылся в душе. Спустя некоторое время Потерпевший №1 пришел к ним в дом, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его поведению, он начал предъявлять претензии по поводу того, что он сделал парням замечание, он стал требовать, чтобы он вышел на улицу с ним поговорить, при этом тянул правой рукой за левую руку, в сторону выхода, он посчитал, что его снова могут побить вышеуказанные парни или сам Потерпевший №1 В это время он увидел, что на микроволновке лежит кухонный нож, который они использовали в быту. Он схватил правой рукой нож, между ними расстояние было не более полуметра, и направил в сторону Потерпевший №1, и сделал выпад правой рукой, в результате чего нанес один удар клинком ножа в область живота Потерпевший №1, при этом никаких угроз не высказывал.

Он предполагал, что Потерпевший №1 может продолжить его избивать и к тому же Свидетель №1 стояла рядом, поэтому решил нанести удар, чтобы предотвратить дальнейшие разбирательства. После нанесенного удара Потерпевший №1 убежал в сторону своего дома, закричал, что его порезали. Он остался в доме, положил нож обратно на микроволновку, нож не замывал, не рассматривал, были ли следы крови на ноже или нет. Потом он вышел на улицу, потом услышал, что уехал автомобиль от дома по <адрес>, понял, что Потерпевший №1 повезли в больницу.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указал в <адрес> корпус 1 по <адрес> к нему в дом пришел Потерпевший №1 и стал его тянуть за руку, затем указал на место, откуда в кухне он взял нож, после чего указал на место, где он сделал выпад правой рукой и нанес один удар клинком в область живота Потерпевший №1, продемонстрировав данное действие на манекене человека (т.1 л.д.92-96).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими товарищами Свидетель №3 и Свидетель №2, решили арендовать дом в пгт. <адрес>, для того чтобы отдохнуть компанией. Кто искал объявление об аренде дома, он не помнит, вместе с парнями они скинулись деньгами на аренду дома, купили алкоголь и продукты. Арендовали дом по <адрес> в пгт. Шерегеш, нашли объявление на сайте «Авито». Когда они приехали в дом, их встретил ФИО1. Он сказал, что следит за порядком, с ним была женщина по имени Свидетель №1. ФИО6 им передал ключи от дома и ушел, они расположились в доме, выпивали, слушали музыку, ФИО1 и Свидетель №1 к ним в дом не заходили. На следующий день он, Свидетель №3 и Свидетель №2 решили продлить аренду дома еще на сутки, денежные средства переводили арендодателю по номеру телефона из объявления. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Свидетель №3 и Свидетель №2 ездили в кафе «Нон-стоп» в пгт Шерегеш за спиртным, он с ними не ездил, остался в доме, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись в дом, с ними был парень по имени Алексей, представился прозвищем «Борода», так же с парнями в машине приехала девушка, ее имени он не помнит. Все вместе они сели за стол, выпивали, Свидетель №3, Свидетель №2 уходили спать, он спать не ложился, пил всю ночь, с Алексеем «Борода» и девушкой, под утро проснулся Свидетель №3 и Свидетель №2, они продолжили выпивать. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он помнит происходящие за эти дни события с трудом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько времени было на тот момент, он сказать затрудняется, допускает, что около 17 часов 00 минут, он лег спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он от того, что в доме громко играет музыка, на часы в тот момент не смотрел, сколько было времени, не знает, но допускает, что около 3 часов ночи. Он вышел покурить на крыльцо, увидел, что на улице у мангала стояли ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Он покурил, зашел домой, так как на улице было холодно. В доме он попил пива, спустя минут 20, в дом зашли ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 с ними не было. В доме они выпивали, общались, конфликта между ними не было. Он вышел покурить на веранду, вернулся в дом спустя примерно через 5 минут, увидел, что у выхода из дома стоит ФИО1, рядом с ним стоят Свидетель №3 и Свидетель №2, и девушка, которая ранее приехала с Алексеем по прозвищу «Борода», девушка замахивалась руками на ФИО1, а ФИО1 закрывался руками от девушки.

Он подошел к девушке и оттолкнул ее от ФИО1, в этот момент ФИО1 вышел из дома. Он подошел к ФИО2 и Свидетель №2, увидел на полу следы крови, он не спрашивал у парней, что случилось, они ему также ничего не говорили. Он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и увидел, что в дом зашла Свидетель №1, что-то начала ему (Потерпевший №1) кричать, якобы, что она хочет заявить в полицию по поводу того, что избили ФИО1 Он попытался успокоить Свидетель №1, они вышли из дома, так как в доме громко играла музыка, и было плохо слышно друг друга. Вместе с Свидетель №1 они прошли к дому, где они проживали с ФИО1, стоя на пороге дома, а именно в доме около входной двери, они разговаривали, о чем именно, он пояснить затрудняется, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривали не больше минуты. Внутри дома около входной двери сразу расположена кухня, там он увидел ФИО1, на лице у ФИО1 он увидел ссадину в области губы или брови, точно затрудняется ответить, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он что-то его спросил, он не помню, что он ему ответил, также он не помнит тянул ли он ФИО1 за руку в этот момент, может быть и тянул, но он этого не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянения, так как употреблял спиртное на протяжении двух дней и практически не спал, в какой-то момент он почувствовал удар в живот, от удара он упал на пол. Сначала ему показалось, что удар был нанесен кулаком, он поднял кофту, которая была на нем надета и увидел небольшую рану (порез), из которой кровь не текла, он понял, что ФИО1 его ударил в живот ножом, так как рядом со ним стоял только он. Свидетель №1 находилась дальше от них, насколько помнит пошла за сигаретами, поскольку звала его покурить. Самого ножа в руке у ФИО1 он не видел, описать его не сможет. Конфликта у него с ФИО1 не было, он с ним не ругался, ударов в вышеуказанном доме он ФИО1 не наносил. Почему он ударил его ножом в живот, он затрудняется пояснить. Предполагает, что когда он пришел к ним в дом вместе с Свидетель №1, ФИО1 подумал, что он пришел конфликтовать, поэтому испугавшись ударил его в живот ножом. На самом деле он не собирался конфликтовать с ФИО1, хотел уладить конфликт, который произошел у ФИО1 в доме с Свидетель №2 и Свидетель №3. Подвергали ли Свидетель №2 и Свидетель №3 побоям ФИО1, он не видел. После того, как ФИО1 нанес ему удар ножом в живот, помнит, что он упал на пол, затем встал, побежал к дому, где были парни, они уже спали. Он разбудил Свидетель №2 и попросил увезти его в больницу, сказал, что у него ножевое ранение в живот, Свидетель №2 сразу же увез его в санпропускник больницы в пгт Шерегеш, на своем автомобиле, когда они ехали в автомобиле, он рассказал Свидетель №2 о том, что его ударил в живот ФИО1, подробностей он ему не рассказывал, Свидетель №2 его об этом не спрашивал. Доехав до больницы, Свидетель №2 передал его врачам, сознание не терял. Из санпропускника больницы пгт Шерегеш его доставили в больницу <адрес>, где был поставлен диагноз: колото-резаное ранение передней поверхности живота, более точнее указать не может, далее его прооперировали. Претензий к нему не имеет. Не настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.196-201).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в ГБУЗ КО «Таштагольская районная больница» в отделении скорой медицинской помощи, расположенном в пгт Шерегеш, в должности фельдшера. Его рабочий график с 08:00 часов одного дня, до 08:00 часов другого дня, то есть сутки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в ночное время, около 04 часов 20 минут в травмпункт обратился мужчина, он представился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Потерпевший №1 пришел самостоятельно, был один. Потерпевший №1 сказал, что ему нужна медицинская помощь, у него ножевое ранение в области живота. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил ножевое ранение, он толком ничего не смог пояснить, сказал лишь, что неизвестный, на улице, ударил его ножом в живот. Он осмотрел Потерпевший №1, было обнаружено ножевое ранение передней поверхности живота в паховой области справа, рана не кровоточила. Потерпевший №1 находился в сознании, был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он принял решение доставить Потерпевший №1 в больницу г.Таштагола. В составе бригады СМП он доставил Потерпевший №1 в санитарный пропускник Таштагольской районной больницы, о чем был составлена карта вызова скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение (т.1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 у <адрес>. В ходе разговора они решили снять коттедж посуточно и распить спиртное. Далее через свое мобильное устройство он вошел в сеть интернет и на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о сдаче посуточно в аренду гостевого дома, расположенного по адресу: пгт Шерегеш <адрес>. Связавшись по указанному в объявлении номеру телефона, он забронировал жилье на сутки. Далее он перевел денежные средства арендодателю ФИО6 за сутки проживания в размере 8500 рублей. После перевода они сели в автомобиль Свидетель №2 ВАЗ 2107 серого цвета государственный регистрационный номер не помнит, отправились в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, пгт Шерегеш, где приобрели спиртное и продукты питания, после чего отправились к гостевому дому. По прибытию их встретил мужчина по имени ФИО6 со своею супругой ФИО3, которые показали расположение комнат в доме, объяснили правила пользования. Далее в зале дома он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 начали распивать спиртное. Распивали все время втроем к ним никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:00 они втроем ездили в кафе «Нон-стоп», расположенное по <адрес>, где намеревались приобрести спиртное. По прибытии в кафе «Нон-стоп» находились посетители. Они подошли к барной стойке и приобрели спиртное. На выходе из кафе к ним подошли неизвестные ему парень и девушка, как ему после стало известно Алексей, которого прозвали «Борода», имя девушки он не запомнил. В ходе завязавшегося разговора они пригласили данных людей с собою распивать спиртное. Далее на автомобиле ВАЗ 2107 они вернулись к съёмному дому, где продолжили распивать. Конфликтов во время распития между нами не было.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО6 и попросил подойти его к дому. ФИО6 с ФИО3 проживали в соседнем доме. ФИО6 пришел с ФИО3. Он договорился с ФИО6 продлить срок аренды еще на одни сутки, ФИО6 согласился, он так же перевел со своей банковской карты денежные средства ФИО6 в размере 8500 рублей. После они втроем съездили в магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где приобрели спиртное и продукты питания. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное и через некоторое время к ним в дом пришли ФИО6 и Свидетель №1, которые попросили разрешения присоединиться к ним распивать спиртное. После этого они всемером употребляли спиртное. Через некоторое время «Борода» ушел в неизвестном направлении, оставив личные вещи в доме, его девушка осталась распивать с ними. Весь день они употребляли спиртное, танцевали, развлекались. Во время распития спиртного Свидетель №1 периодически уходила, после возвращалась, ФИО6 все время находился с ними. В период времени с 18:00 до 19:00 часов, на улице начинало темнеть, он пошел спать на второй этаж дома. Проснулся от того, что его разбудил Свидетель №2, время было примерно 04 часа ночи. В ходе разговора Свидетель №2 рассказал о том, что немного ранее его разбудил Потерпевший №1, у которого была рана на животе и попросил увезти его в больницу, что Свидетель №2 и сделал на своем автомобиле. По пути Потерпевший №1 рассказал Свидетель №2 о том, что ножевое ранение ему причинил ФИО6. Услышав данную новость, он решил поговорить с ФИО6 и прошел к нему в соседний дом. Вызвав ФИО6 на улицу, он начал высказывать претензии по факту ножевого ранения Потерпевший №1, ФИО6 начал повышать на него голос, в ходе чего он нанес ФИО6 один удар кулаком правой руки в область лица. От его действий он не упал, развернулся и пошел к себе в дом. Рядом находилась Свидетель №1, к которой он подошел и обозначил, что на паласе в зале имеются пятна крови Потерпевший №1, на что Свидетель №1 пояснила, что все приберет. После разговора он с Свидетель №2 сели в его автомобиль и убыли (т.1 л.д. 63)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в доме по <адрес> она проживала совместно со своим сожителем ФИО1, также работала горничной и по совместительству администратором. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в вышеуказанный дом заселилась компания молодых людей из 4-х человек, среди которых был Свидетель №2 на автомобиле <данные изъяты> серого цвета, Потерпевший №1, Свидетель №3 на иномарке серого цвета, марку не помнит, и еще какой-то парень. Они сняли дом на одни сутки, но потом продлили еще на сутки аренду. Во время нахождения в доме компания распивала спиртное. Ее сожитель ФИО1 постоянно помогал им, открывал бассейн, приносил дрова. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 18 часов 00 минут ФИО1 вышеуказанная компания пригласила к себе и продолжили выпивать с ним спиртное.

ФИО1 около 04 часов 00 минут пришел в дом, где они проживали, она увидела, что он был в крови, все лицо, руки и одежда. Она спросила, что произошло, на что ФИО1 ответил, что вышеуказанная компания его избила, а именно Потерпевший №1, который является кандидатом в мастера спорта по боксу. ФИО1 рассказал, что когда он зашел в дом, то увидел, что кто-то из парней бьет девушку, а он сделал им замечание. На этой почве возник конфликт, в результате которого ФИО1 избили. Когда ФИО1 был уже в доме и умывался от крови, к ним пришел Потерпевший №1 и стал орать и кидаться на ФИО1 и на нее. Они находились посередине комнаты, между кроватью и кухонным гарнитуром. Потерпевший №1 пытался еще раз избить ФИО1, потому она вмешалась. Во время конфликта ФИО1 схватил кухонный нож с розовой пластиковой рукояткой, правой рукой, который лежал на микроволновке, и ударил в живот Потерпевший №1, он сразу же закричал, что его порезали, выбежал из дома и побежал в сторону своего дома, при этом кричал своим знакомым, что его порезали и нужно срочно отвезти его в больницу. После чего из дома выбежал Свидетель №2 и увез Потерпевший №1 в больницу. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, к ним в дом снова пришла вышеуказанная компания, вытащили ФИО1 из дома и стали снова его избивать, повалили на землю и стали пинать ногами. Она вмешалась в драку, потому что ФИО1 уже стал захлебываться кровью, после этого парни ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, компания выселилась, и на протяжении дня они им звонили и говорили, чтобы они молчали, ничего не рассказывали полиции, при этом они говорили, что с их стороны никакого заявления не будет, и они ничего не будут рассказывать (т. 1 л.д.24-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в санпропускнике ГБУЗ Таштагольская районная больница в г.Таштагол уборщиком помещений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в утреннее время с больницы пгт Шерегеш Таштагольского района на автомобиле скорой медицинской помощи доставили мужчину с ножевым ранением в области живота, его осмотрели, после чего сняли одежду в которой он был на тот момент: мужская кофта черного цвета, трико спортивные черного цвета и трусы сине-желтого цвета, обуви на мужчине не было. Одежду в последующем у нее изъяли сотрудники полиции. Данные мужчины были записаны в журнал: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 был в сознании, свои данные сказал сам, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ничего не пояснил по поводу того, откуда у него ножевое ранение, она ничего об этом не слышала. После осмотра, Потерпевший №1 подняли в операционную (т.1 л.д.182-187).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, которым является гостевой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область Таштагольский район пгт Шерегеш, <адрес> корпус 1, откуда изъяты кухонный нож с пластмассовой ручкой розового цвета, на клинке присутствует часть рисунка в виде цветов, кофта (куртка) серо-черного цвета, штаны серого цвета, с приложение фототаблицы (л.д.31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.138-142):

нож кухонный состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 224 мм, длина клинка - 112 мм. Клинок изготовлен из метала серого цвета, имеет одно лезвие образованное двухсторонней острой заточкой. Ширина заточки до 2 мм. Острие клинка расположено по средней линии клинка. Маркировочные обозначения на клинке ножа отсутствуют. На клинок нанесен лакокрасочный материал, который частично утрачен, с изображением цветов и сердец. Рукоять изготовлена из полимерного материала (пластик и резина) белого и красного цвета. Рукоять с клинком соединены всадным способом. В нижней части рукояти имеется подпальцевая выемка глубиной 7 мм. Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют (т.1 л.д.138);

кофты черного цвета с повреждениями в нижней части, с лицевой стороны имеются следы бурого вещества, трико черного цвета и трусы желтого цвета на которых пятен бурого цвета либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.152);

кофты серо-черного цвета с множеством мелких пятен бурого цвета, похожих на кровь. На трико серого цвета пятен бурого цвета либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.160);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ДД.ММ.ГГГГ в 05:05 часов, у гр-на Потерпевший №1, обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности живота в правой пахово-подвздошно-лонной области проникающее в брюшную полость с повреждением слепой кишки (по объективным данным и данным операции), и на основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действующего на момент причинения ранения), вред здоровью, причиненный ему, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека. На колото-резанный характер ранения указывает преобладание длины раны (0,2х2 см) наличие раневого канала, который направлялся слева направо сверху вниз, спереди назад, и который указывает на направление движения травмирующего предмета в момент нанесения удара. Данное ранение было причинено 1-м ударом предмета обладающего колюще-режущими свойствами незадолго до поступления потерпевшего в стационар, возможно в срок и при обстоятельствах, описанных в устанавливающей части представленного постановления, в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и в протоколе следственного эксперимента с его участием, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, когда расстояние между потерпевшим и наносившим удар было не более 50 см., когда наносивший удар сделал резкий выпад правой рукой вперед, направив клинок муляжа ножа в область живота потерпевшего. Характерных признаков травмирующего предмета форма, размеры, степень заострения и другие признаки, в повреждениях не отразилось. С полученным ранением потерпевший мог совершать активные действия (двигаться, ходить, разговаривать) с момент его причинения на неопределенное время. Область с ранением доступно для его собственноручного причинения, либо при соударении о подобный травмирующий предмет (т.1 л.д.133);

- заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115), комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки <данные изъяты> зависимости, вызванного употреблением <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д. 115).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пгт Шерегеш <адрес><адрес>, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д.57).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все исследованные доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии свидетельствуют его показания, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе конфликта с Свидетель №2, Свидетель №3, после того как они нанесли ему удары по всему телу, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес> взял на кухне нож, находясь с Потерпевший №1 и нанес один удар последнему в область живота.

Показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами следственных действий, выполненными в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, заключениями экспертов, в том числе о тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, которые полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, получены с соблюдением правил проведения судебных экспертиз, выполнены надлежащими уполномоченными лицами – экспертами, квалификации которых сомнений не вызывают, выводы исследованных экспертиз являются научно-обоснованными, понятными, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает орудие преступления - нож, а также локализация удара – в жизненно-важную часть тела потерпевшего – область живота.

ФИО1, нанося удар ножом Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий.

Причиняя Потерпевший №1 резанную рану живота, ФИО1 также действовал умышленно, поскольку выбрав в качестве орудия преступления нож, то есть предмет, обладающий очевидными поражающими свойствами, приставил его к животу – жизненно-важной части тела потерпевшего, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которые охватываются составом преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашел в ходе судебного следствия полное подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя в качестве оружия – нож.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, суд установил, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие вследствие выпитого спиртного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, также то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, о чем заявлял на следствии.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, так как в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а поскольку судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то и оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, чем лишение свободы, у суда не имеется.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО1, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена в виде заключения под стражей.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделе МВД России по Таштагольскому району: <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.С. Сергачева