Решение № 12-120/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12-120/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001366-75


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Слободского №73 от 27.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Слободского №73 от 27.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО (далее по тексту - Закон, ЗКО) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.06.2020 в период времени с 08:25 до 10:40 по адресу: <адрес> выявлено, что ФИО1 осуществляет мытье автомобиля (УАЗ) во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, чем нарушил ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО, выраженную в п.3.2.2.18 Правил благоустройства муниципального образования «город Слободской» (утвержденных решением Слободской городской Думы от 22.05.2019 №49/344) (Далее - Правила Благоустройства)

Жалоба ФИО1 на указанное постановление подана 06.08.2020, то есть с соблюдением процессуального срока.

Жалоба ФИО1 содержит прошение об отмене постановления. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями законодательства, в его отсутствие. Доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения не имеется, указывает, что объяснения ФИО5 нельзя признать доказательством по делу, т.к. он не признан ни потерпевшим, ни свидетелем по делу. Он данного административного правонарушения не совершал, т.к. только включил воду, а машину не мыл.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Представитель административной комиссии города Слободского - председательствующий административной комиссии города Слободского ФИО3 указал, что постановление по делу является законным и обоснованным. Постановление принято при исследовании всех имеющихся доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к единогласному решению о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО, и ему было назначено наказание в виде минимального штрафа, поскольку никаких смягчающих и отягчающих обстоятельств не имелось, отсутствовали и основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, указал, что ФИО2 при рассмотрении административного дела воспользовался ст.51 Конституции РФ, однако при этом не отрицал своей вины.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО4 в судебном заседании указала, что протокол в отношении ФИО1 был составлен на основании материалов, представленных МО МВД России «Слободской», в отсутствие ФИО1, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 13.07.2020.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

в соответствии со статьей 8.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Решением Слободской городской Думы Кировской области от 22.05.2019 N 49/344 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «город Слободской» (Правила Благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные требования для исполнения физическими, юридическими и должностными лицами, иными хозяйствующими субъектами в сфере благоустройства, содержания и санитарного состояния территорий в границах муниципального образования «город Слободской» (п.1.2).

В соответствии с п.3.2.2.18 Правил на всей территории муниципального образования запрещается мыть транспортные средства, менять и сливать автомобильные масла, технические жидкости во дворах жилых домов, на улицах, проездах, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках с кустами и деревьями, газонах, садах, цветниках, клумбах, пешеходных дорожках и тротуарах, у водоразборных колонок, в границах водоохранных зон.

Постановлением административной комиссии города Слободского № от 27.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО за то, что в нарушение п.3.2.2.18 Правил он мыл автомобиль во дворе жилого дома.

ФИО1 оспаривает событие административного правонарушения, указывая, что машину он не мыл, а лишь включил воду.

Однако событие административного правонарушения и виновность в нём ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия, зарегистрированного 04.06.2020 в 10 час. 47 мин. в МО МВД России «Слободской», из которого следует, что в отдел полиции обратился ФИО5 и сообщил о том, что на <адрес>, зять ФИО7 моет машину (л.д.20);

- объяснениями ФИО5 от 04.06.2020, из которых следует, что он лично видел, как ФИО2 в 10 час. 40 мин. во дворе дома <адрес> моет машину (л.д.21);

- объяснениями ФИО1 от 04.06.2020, из которых следует, что он не отрицал факта того, что он начал мыть машину 04.06.2020 во дворе дома <адрес> и прекратил это делать после того, как сосед ФИО5 высказал ему свои претензии и позвонил в полицию, кроме того в данном объяснении ФИО1 указал, что в содеянном раскаивается и указал, что больше такого не повториться (л.д.22);

- протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2020, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, не основан на законе, требования ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что объяснения ФИО5 не являются доказательствами, и он его оговаривает, также ничем не подтверждены. ФИО5 был предупрежден по ст.17 КоАП РФ при взятии у него объяснений УУП МО МВД России «Слободской» ФИО6, оснований для оговора не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, административным органом обоснованно указано отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Вопрос о возможности применении положений ст.2.9 КоАП РФ при вынесении постановления административной комиссией города Слободского Кировской области был обсужден.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены вынесенного постановления. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии города Слободского № от 27.07.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Т.В. Воробьева