Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело № 2-1012/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» (далее - ООО «КамаСтрой»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец работал в ООО «КамаСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве ООО «КамаСтрой». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «КамаСтрой» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На момент введения в отношении ответчика процедуры банкротства последний имеет непогашенную задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором. Погашение задолженности не произведено. На основании заявления истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению арбитражного управляющего ООО «КамаСтрой» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсный управляющий отказал во включении требований истца по начисленной заработной плате в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Конкурсный управляющий ООО «КамаСтрой» ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв, в котором указано, что исковое заявление он не признает по причине отсутствия доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «КамаСтрой», а также по причине отсутствия доказательств наличия перед истцом задолженности по заработной плате, доказательств соответствующих отчислений из заработной платы истца. В связи с этим просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО «КамаСтрой».

Исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КамаСтрой» в должности электромонтера. Данное обстоятельство подтверждено приобщенными к материалам дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из табелей учета рабочего времени за указанные месяцы.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. Справка подписана действующими на момент выдачи справки директором ООО «КамаСтрой». Данные о заработной плате истца, указанные в справке работодателя подтверждаются выпиской из штатного расписания предприятия, выписками из табелей учета рабочего времени за указанные месяцы.

Конкурсным управляющим заявлено об отсутствии доказательств наличия задолженности по заработной плате перед истцом. Между тем, эти доводы ответчика опровергаются материалами дела и какие-либо доказательства, подтверждающие эти доводы суду не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО «КамаСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера взысканной в пользу истца суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2017 года.

Судья А.Х. Галиев