Приговор № 1-294/2019 1-50/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-294/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 23 сентября 2020 года

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Карауловой Н.А., Ваулиной Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя Усть-Кутского городского прокурора Машуковой В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 50/20 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен 29.10.2018 года полностью),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал Д. убийством, при этом у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

13. 11. 2018 года около 09 часов, ФИО1, находясь в <адрес>«а»по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры, с целью запугать Д. подошёл к лежавшей на кровати Д., нанёс ладонью удары по лицу, а также один удар кулаком потерпевшей в область груди. От удара ФИО1 Д. упала спиной на кровать. ФИО1, с целью запугать ее, схватил Д. руками за шею в области горла и сдавил пальцы рук на шее потерпевшей, тем самым перекрыл Д. доступ кислорода, от чего Д. стала задыхаться. В сложившейся обстановке Д. действия ФИО1 восприняла, как угрозу убийством, и имела реальные основания опасаться ее осуществления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. был причинен моральный вред и физическая боль. Учитывая агрессивное поведение ФИО1 и обстановку, в которой была проявлена угроза, у потерпевшей Д. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в результате целенаправленных, умышленных действий ФИО1.

12.11.2018 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве напротив 4 километра автодороги в обход <адрес> в сторону микрорайона «Карпово», обнаружил комбинированное охотничье огнестрельное оружие- комбинированное ружье модели «ИЖ-94 «Север»» нижний ствол 20-го калибра, верхний калибром 5,6x15 мм., с № с вертикальным расположением стволов, производства Ижевского механического завода, патронташ, 12 гильз желтого цвета 20-го калибра и 8 патронов желтого цвета 20-го калибра. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия, и, желая этого, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушении требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея лицензии (разрешения) органов внутренних дел на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, привез к себе домой и поставил за креслом в зале <адрес> в <адрес>, комбинированное охотничье огнестрельное оружие- комбинированное ружье модели «ИЖ-94 «Север»» нижний ствол 20-го калибра, верхний калибром 5,6 x 15 мм., с №, с вертикальным расположением стволов производства Ижевского механического завода, где хранил его до 19 часов 20 минут 13.11.2018 года осуществив тем самым незаконное хранение огнестрельного оружия.

13 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу, <адрес> ФИО1 было изъято: комбинированное охотничье огнестрельное оружие - комбинированное ружье модели «ИЖ-94 «Север»» нижний ствол 20-го калибра, верхний калибром 5,6x15 мм., с №, с вертикальным расположением стволов, производства Ижевского механического завода. Согласно заключению эксперта № от 10.12.2018 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2018 года из <адрес> в <адрес>, оружие является комбинированным охотничьим огнестрельным оружием модели ИЖ-94 «Север» нижний ствол 20-го калибра, верхний калибром 5,6 х15 мм с № с вертикальным расположением стволов производства Ижевского механического завода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, по ч.1 ст. 222 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. 13 ноября 2018 года в ночное время он вернулся из рейса. 13 ноября 2018 года утром его жена с сыном вернулись от бабушки из г. Братска и легли спать. С женой он не разговаривал и не ругался. Около 09 часов 30 минут 13 ноября 2018 года он ушел на работу. В этот же день около 15 часов ему позвонила жена и сказала, что около детской поликлиники их сына сбила машина. Он испугался, приехал к детской поликлинике. Около входа увидел жену Д., которая сказала, что пошутила по поводу сына. По внешнему виду ребенок находился в нормальном состоянии. Он накричал на жену, но не трогал ее, забрал ребенка и уехал. Примерно через 2 часа ему позвонил сотрудник полиции, сообщил, что его жена обратилась в полицию по поводу ее избиения и похищения ребенка и ему необходимо явиться домой. Когда он приехал к себе домой, то дома находилась его жена, участковый инспектор В.. Ж. плакала, говорила, что он ее избил. Участковый инспектор поинтересовался принадлежностью оружия, обнаруженного в зале квартиры. Он сообщил, что владельцем оружия не является, данное ружье нашел 12 ноября 2018 года в вечернее время в лесном массиве и собирался сдать его в полицию. Приехав домой, он принес ружье и патронташ к себе домой. Ружье он спрятал в зале за кресло. Оружие спрятал дома, побоялся оставлять его в неохраняемой машине. Т.1 л.д 100-102.

В ходе осмотра места происшествия от 06.05.2019 года подозреваемый ФИО1 указал место, где им было найдено оружие комбинированное охотничье огнестрельное оружие- комбинированное ружье модели «ИЖ-94 «Север»» нижний ствол 20-го калибра верхний калибром 5,6х15 мм., с №, с вертикальным расположением стволов, производства Ижевского механического завода. Том № л.д. 106-108

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д. показала, что состоит с подсудимым в зарегистрированном браке, имеют совместного малолетнего сына. 13 ноября 2018 года утром вместе с сыном она приехала с г. Братска, куда уезжала в связи с ситуацией, сложившейся с мужем. Сейчас данную ситуацию она не хочет вспоминать. 13.11.18 утром муж ударил ее по лицу, в грудь, схватил ее за горло, она испытывала боль, но доступ воздуха не перекрывал, она могла дышать. Удары по лицу и груди были несильными, угроз убийством Ж. ей не высказывал.

Участковым инспектором ей было выписано направление к судебно- медицинскому эксперту, но она не пошла к нему для прохождения освидетельствования.

В связи с противоречиями, оглашены и исследованы показания потерпевшей Д. на л.д 16-17.

При допросе в качестве потерпевшей 22 ноября 2018 года Д. показала, что 13 ноября 2018 года утром она вернулась из г. Братска, т.к муж позвонил ей и сказал, что подает на развод. Около 09 часов 13 ноября 2018 года Ж. сорвал с нее одеяло, стал бить ее ладонями по лицу и щекам, выгонять из квартиры вместе с ребенком. Она стала вставать с кровати, в это время Ж. ударил ее кулаком в область грудной клетки. От нанесенного удара она почувствовала сильную физическую боль, упала на кровать на спину, ей было трудно дышать. Ж. наклонился к ней, схватил руками в области горла и стал сдавливать пальцами рук. Она ощутила сильную физическую боль, доступ воздуха был перекрыт, она не могла ему ничего сказать. Она испугалась, что он может ее убить, т.к Ж. физически ее сильнее и она не могла оттолкнуть его от себя. Ребенок был напуган и стал плакать. Ж. отпустил ее, стал собираться на работу, при этом сказал, чтобы она вместе с сыном уходила из его квартиры. Для переезда на новое место жительства ей необходимо было забрать амбулаторную карту ребенка из детской поликлиники. Около 16 часов она позвонила Ж. и сообщила, что она находится около детской поликлиники. Он подъехал к ним, забрал сына и уехал без нее. Она приехала домой и вызвала сотрудников полиции.

Участковый инспектор взял у нее объяснение. В зале за креслом он увидел ружье. Будучи злой на мужа, она сказала, что он пользуется этим ружьем больше года, хотя на самом деле не может точно сказать с этим ли ружьем он ходит на охоту, т.к их у него несколько. Также участковый нашел в их доме патроны, сколько штук не помнит.

При дополнительном допросе дала аналогичные показания. Л.д 116-117.

Потерпевшая Д. подтвердила, что давала такие показания.

Аналогичные показания были даны потерпевшей Д. при проведении очной ставки с свидетелем В. л.д 119-122.

Потерпевшая показала, что в настоящее время она помирилась с ФИО1, продолжают проживать совместно.

Свидетель В. показал, что работает участковым инспектором в МО МВД России «Усть-Кутский». С 13.11.2018 года по 14.11.2018 года он находился на суточном дежурстве. 13.11.2018 года поступило телефонное сообщение от гражданки Д. о том. что её муж ФИО1 причинил ей телесные повреждения. Ж. проживала по адресу <адрес>. Он выехал по данному адресу для проведения разбирательства и сбора материала доследственной проверки. Д., пояснила ему, что они решили расторгнуть брак по инициативе ФИО1, у них есть малолетний ребенок. 13.11.2018 года утром она с сыном приехала из гостей из г. Братска домой по адресу г. Усть-Кут <адрес><адрес>. Дома находился её муж ФИО1 Около 09 часов ФИО1 подошел к ней, стал срывать с неё одеяло, и бить её ладошками по щекам, и требовал, чтобы она уходила с их сыном из его дома. Она встала с кровати, в этот момент ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область груди, она упала, ФИО1 наклонился к ней, схватил её обеими руками за шею и стал душить её, сжал своими пальцами её горло, ей было больно и не хватало кислорода. Слов угрозы убийством ФИО1 в её адрес не высказывал. Однако Д. пояснила, что она очень испугалась, что ФИО1 задушит её, и она умрет. Д. пояснила, что их малолетний ребёнок все происходящее видел, испугался и стал громко плакать. В какой-то момент ФИО1 отпустил её, оделся и ушел из дома, при этом сказал ей, чтобы к его приходу вечером ни её ни их ребенка дома не было. Д. рассказала, что ранее ФИО1 причинял ей телесные повреждения, но она в полицию не обращалась. При даче показаний Д. была очень взволнована, она плакала и говорила ему, что она очень испугалась, что ФИО1 действительно её задушит, и она умрет на глазах у ребенка. У Д. на шее в области горла были пятна красного цвета, она пояснила, что данные следы у нее на шее в области горла остались от рук ФИО1, после того, как он 13.11.2018 года около 09 часов её душил. Он выписал Д. постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. Д. была предупреждена за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Д. говорила ему и писала заявление собственноручно о том, что желает и будет привлекать к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он душил её и она боялась, что он её задушит. Д. свои показания давала уверенно не сомневалась в них и не путалась в даче своих показаний, была настроена решительно, желала привлечь мужа к уголовной ответственности.

При получения объяснения от Д., в зале квартиры за креслом, он увидел ружье, спросил ее кому принадлежит данное ружье. Со слов Д. данное ружье принадлежит ее мужу ФИО1 и он пользуется им больше года. В присутствии понятых он произвел осмотр места происшествия, изъял ружье и патронташ с патронами. Подсудимый Ж. по поводу ружья и патронов утверждал, что нашел ружье и патроны в лесу накануне и собирался отнести в полицию, однако не успел, так как был на работе.

Данное оружие, патроны и патронташ были изъяты им протоколом осмотра места происшествия.

Д. говорила ему, что её муж ФИО1 пользовался обнаруженным в <адрес>. №а по <адрес> оружием более года, а также говорила, что данное оружие, патроны и патронташ принадлежат ФИО1., и он незаконно хранит оружие и патроны к нему. Д. свои показания давала уверенно, не сомневалась в них и не путалась в даче своих показаний.

Между ним и Д. была проведена очная ставка, в ходе которой Ж. подтверждала свои показания. Очная ставка назначалась не один раз, поэтому он точно не помнит дату проведения и обстоятельства. Том № л.д. 121-122

Показания свидетеля З. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель З. показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по <адрес> его остановил сотрудник полиции и предложил побыть понятым. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. Хозяйка квартиры молодая девушка была взволнована, плакала и говорила участковому, что у нее в этот день с мужем произошла ссора, в ходе которой муж её побил и душил её. Также в квартире было обнаружено ружье и патронташ с патронами, которые были изъяты. Том № л.д.127

Свидетель Б. показал, что около дома по <адрес> в <адрес> его остановил сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Из пояснений хозяйки квартиры он понял, что произошла семейная ссора. Участковый достал из-за кресла ружье, а из шкафа патроны с патронташем.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля Б., данные в ходе дознания.

Свидетель Б. пояснял, что перед тем как участвовать в осмотре места происшествия участковый В. пояснил им(понятым), что в указанной квартире в этот же день, то есть в день осмотра места происшествия, муж потерпевшей Ж. причинил ей телесные повреждения. Сама хозяйка квартиры Ж. была взволнована, плакала и говорила участковому В., что ее в этот день у неё с мужем произошла ссора, в ходе которой муж её побил и душил её. При производстве осмотра места происшествия участковым В. было обнаружено и изъято: ружье и патронташ с патронами. Том № л.д. 126

Свидетель Б. подтвердил свои показания.

Свидетель К. показала, что <данные изъяты> ей позвонила Д., последняя плакала и <данные изъяты> говорила ей, что у неё с ФИО1 сегодня развод.

Свидетель Б. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе расследования неоднократно назначалось проведение очной ставки между потерпевшей и свидетелем В., но срывалось по различным причинам. 13.05.2019 года при проведении очной ставки с В., потерпевшая разволновалась, стала сильно плакать. Из-за этого в кабинет заглядывал сотрудник полиции Космун, поинтересовался, почему женщина плачет. Потерпевшая давала показания добровольно, к даче показаний ее никто не принуждал.

После допроса свидетеля Б. свидетель В. пояснил, что вспомнил обстоятельства данной очной ставки, при ее проведении, действительно, в кабинет заглядывал сотрудник полиции Космун.

В ходе осмотра места происшествия от 13.11.2018 года осмотрена <адрес> в <адрес> было изъято: двуствольное ружье №, которое было осмотрено ( л.д. 53-54), приобщено в качестве вещественного доказательства ( л.д. 72 ), сдано в камеру хранения МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д.67 )., патронташ, 12 гильз пластиковых желтого цвета 20-го калибра, 8 патронов желтого цвета 20 калибра, осмотрены (л.д. 51-52 ), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 72 ), сданы в камеру хранения МО МВД России «Усть-Кутский» (л.д. 67 )

По заключению эксперта № от 10.12.2018 года представленное на экспертизу ружье является комбинированным охотничьим огнестрельным оружием- комбинированным ружьем модели «ИЖ-94 «Север»» нижний ствол 20-го калибра верхний калибром 5,6х15 мм., с №, с вертикальным расположением стволов, производства Ижевского механического завода. Ружье на момент исследования исправно и пригодно для стрельбы патронами 20 калибра из нижнего канала ствола. Ответить на вопрос о пригодности к стрельбе из верхнего канала ствола калибром 5,6х15 мм., не представляется возможным, ввиду отсутствия штатных боеприпасов в ЭКП. Представленные для исследования восемь патронов, являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего оружия 20-го калибра и пригодны для производства выстрела. л.д.63-65

По заключению дополнительной экспертизы представленное ружье № модели ИЖ-94 «Север» исправно и пригодно для стрельбы из верхнего канала ствола патронами калибра 5,6х 15 мм с капсюлем кольцевого воспламенения. Для стрельбы из верхнего (нарезного) канала ствола данного ружья используются патроны калибра 5,6мм с капсюлем кольцевого воспламенения (патроны. 22LR и. 22 WR.)

По сообщению инспектора фонда ОЛРР по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области от 05.12.2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу <адрес>, владельцем гражданского оружия не является, на учете в ОЛРР по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управление Росгвардии по Иркутской области не состоит. л.д. 59-60

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – в незаконном хранении огнестрельного оружия ( за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Д. показала, что 13 ноября 2018 года муж ударил ее рукой по лицу, кулаком в область груди, удары были несильными, а также схватил руками за горло, сдавливал, но доступ воздуха не перекрывал, она его не боялась, не считала, что он может лишить её жизни.

Однако в ходе дознания потерпевшая уверенно и неоднократно поясняла, что он её избил, схватил руками за горло и перекрыл доступ воздуха, она задыхалась, не могла ничего говорить, боялась, что он ее задушит. Данные показания даны ею в качестве потерпевшей 22 ноября 2018 года, при дополнительном допросе 13 мая 2019 года и при проведении очной ставки со свидетелем В. 13 мая 2019 года. Её показания подтверждаются ее заявлением поданным в МО МВД России «Усть-Кутский», показаниями свидетеля В., который видел у нее на шее красные пятна, оставшиеся от сдавления шеи пальцами рук, не прошедшие в течение нескольких часов, показаниями свидетелей З. и Б., участвовавших в качестве понятых при осмотре жилища, в их присутствии Ж. плакала, говорила, что в ходе ссоры муж ее избил и душил, показаниями свидетеля Б., пояснившей, что при проведении очной ставки потерпевшая Д. была взволнована, плакала, от проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 она отказалась, т.к боялась его. Участковым инспектором В. было выписано направление Д. к судебно-медицинскому эксперту, но к эксперту она не ходила, уехала в г. Братск.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что показания потерпевшей, данные в ходе дознания правдивы и последовательны. В настоящее время потерпевшая помирилась с мужем, продолжают проживать совместно, чем и вызваны изменения ее показаний.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 сдавливавшего горла потерпевшей, отчего она задыхалась и боялась, что он ее может задушить, свидетельствуют о реальности угрозы, хотя и не высказанной вслух, но осуществленной физически. У потерпевшей имелись реальные основания опасаться, что он может лишить ее жизни, т.к они находились в квартире вдвоем, не считая малолетнего ребенка, ФИО1 был настроен агрессивно, с силой сдавливал ей горло руками, отчего она стала задыхаться. Подсудимый значительно превосходит потерпевшую физически, его рост составляет около 2 метров, в то время как потерпевшая невысокого роста, худощавая, она не имела возможности оказать ему активное сопротивление. Следы от сдавления шеи пальцами рук были видны спустя несколько часов, что свидетельствует о применении достаточной силы.

Органами дознания подсудимый ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 222 УК РФ – в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия ( за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия).

Однако государственный обвинитель Машукова В.Н полагала, что незаконное ношение вменено подсудимому необоснованно и предложила признать его виновным за незаконное хранение огнестрельного оружия. Предложенная квалификация улучшает положение подсудимого, поэтому принимается судом.

Судом установлено, что при осмотре места происшествия по заявлению потерпевшей Д. в <адрес> в <адрес> было обнаружено огнестрельное оружие. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что данное ружье он нашел накануне, разрешение соответствующих органов не имеет, собирался сдать его в полицию, но не успел. Исходя из показаний подсудимого, у него имелось достаточно времени для сдачи обнаруженного ружья в орган полиции, но он не сделал этого. Длительность хранения не влияет на квалификацию. При осмотре квартиры участковым инспектором В. в присутствии понятых ружье было обнаружено в зале за креслом, т.е находилось на виду, подсудимый не имел реальной возможности укрыть его от сотрудника, а затем выдать добровольно.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 12 марта 2002 г. (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Таким образом, ФИО1 не имея разрешения соответствующих органов незаконно хранил у себя дома огнестрельное оружие.

По заключению эксперта № от 10.12.2018 года представленное на экспертизу ружье является комбинированным охотничьим огнестрельным оружием- комбинированным ружьем модели «ИЖ-94 «Север»» нижний ствол 20-го калибра верхний калибром 5,6х15 мм., с №, с вертикальным расположением стволов, производства Ижевского механического завода. Ружье № модели ИЖ-94 «Север» исправно и пригодно для стрельбы из верхнего канала ствола патронами калибра 5,6х 15 мм с капсюлем кольцевого воспламенения. Для стрельбы из верхнего (нарезного) канала ствола данного ружья используются патроны калибра 5,6 мм с капсюлем кольцевого воспламенения (патроны. 22LR и. 22 WR.)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждают и дополняют друг друга.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, на учете у психиатра не состоял и не состоит, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение, со слов Д. они ожидают второго ребенка, состояние здоровья подсудимого. По месту жительства ФИО1 участковым инспектором характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, от соседей и близких родственников жалоб не поступало. Также соседями А. и П. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 15.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области ФИО1 осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен 29.10.2018 года полностью). Судимость за совершение указанного преступления не погашена на момент совершения инкриминируемых ему деяний. ФИО1 был судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ судимости за совершение преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести не образуют рецидива и следовательно, отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, т.к подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что за поведением ФИО1 следует осуществлять постоянный контроль и надзор, который может осуществлять специализированный государственный орган.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Хохлачеву А.Н., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 по назначению следователя, за участие адвоката в судебном заседании подлежит оплате 10620 рублей.

Данные суммы выплачиваются адвокатам из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного. Осужденный ФИО1 физически здоров, имеет постоянную работу, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения:

Не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 620 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства –патронташ с 12 пластиковыми гильзами 20 калибра и 8 патронов 20-го калибра., ружье комбинированное, модели «ИЖ-94 «Север»» нижний ствол 20-го калибра верхний калибром 5,6х15 мм., №, с вертикальным расположением стволов, производства Ижевского механического завода ) передать в УОТО ГУ МВД России по Иркутской области для принятия решения в соответствии с законодательством РФ.,

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: