Приговор № 1-294/2019 1-36/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-294/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 28 января 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Белоусовой С.А., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника Мурынкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-36/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период около 02 часов 40 минут, ФИО1, находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном в цокольном этаже здания по <адрес>, увидел на полу сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, который в этот момент спал, сидя на стуле, около компьютерного стола №, и у ФИО1 внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений присел на стул рядом с компьютерным столом №, расположенным рядом с компьютером №, за которым спал <данные изъяты> и на полу около которого, находился сотовый телефон, принадлежащий последнему. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, а находящиеся за соседними компьютерными столами посетители компьютерного клуба заняты игрой в компьютер и не обращают на него внимания, сидя на стуле, своей правой ногой подвинул к себе находящийся на полу сотовый телефон и действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, своей левой рукой взял и похитил с пола принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8314 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего на общую сумму 8314 рублей, тем самым похитив его. Далее, ФИО1, спрятав похищенный телефон при себе, из компьютерного клуба вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб в сумме 8314 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия при проведении следственных действий, учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, работает неофициально, принес в судебном заседании свои извинения перед потерпевшим, а также выразил намерение возместить ущерб потерпевшему.Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку оно не послужит достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, социально адаптирован, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, и предупреждения совершения им иных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, наказание по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: коробка и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты> переданные потерпевшему на ответственное хранение; СД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к следующему - вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня провозглашения приговора, впервые при постановке на учет, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора, то есть в срок до 28 марта 2020 года включительно возместить потерпевшему <данные изъяты> в полном размере причиненный ущерб в сумме 8314 рублей, представив не позднее 30 марта 2020 года в специализированный орган сведения о возмещении ущерба потерпевшему в сумме 8314 рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – коробку и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные потерпевшему <данные изъяты>. на ответственное хранение, оставить у последнего; СД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Самцова Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ