Приговор № 1-294/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 декабря 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Братской транспортной прокуратуры Иркутской области Орловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-294/2019 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ул. ..., имеющего среднее образование, со слов получившего специальное образование монтажника, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <данные изъяты> состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 16 часов ФИО1 на дачном участке ... незаконно умышленно с целью дальнейшего личного употребления собрал верхушечные части и листья с куста растения конопли массой каннабиса (марихуаны) в высушенном виде не менее 10,29 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, поместил в прозрачный полимерный пакет, совершив таким образом незаконное приобретение наркотического средства. Затем ФИО1, в этот же день около 20 часов поместил данную растительную массу в полиэтиленовый пакет, который поместил в карман куртки, надетой на нем, и проследовал к месту своего проживания по адресу: ..., ул. ..., где хранил его до 03 часов 30 минут **.**.****, после чего ФИО1 в 03 часа 30 минут **.**.****, незаконно храня при себе указанную растительную массу в указанном объеме автомобильным транспортом проследовал на железнодорожный вокзал станции Агрыз, где **.**.**** в 07 часов 02 минуты произвел посадку в вагон № 8 на место 18 пассажирского поезда № 76 сообщением «Москва-Нерюнгри» и стал следовать в указанном поезде до ст. Лена ВСЖД. В пути следования **.**.**** днем ФИО1, отделив <данные изъяты> в нерабочем тамбуре вагона № 8 стал потреблять наркотическое средство путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 завернул в полиэтиленовый пакет, бумажный сверток, спрятал под постельными принадлежностями места 18 вагона № 8 в составе пассажирского поезда № 76 сообщением «Москва-Нерюнгри». **.**.**** в 20 часов 05 минут во время стоянки поезда на станции ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 55 минут под постельными принадлежностями места 18 вагона № 8 в составе пассажирского поезда № 76 сообщением «Москва-Нерюнгри» обнаружены и изъяты бумажный сверток и полиэтиленовый пакет, принадлежащие ФИО1, с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 10,29 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Орлова О.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства законным, подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, имеет несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 133-167). По месту прохождения курса духовной помощи зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивый, готов прийти на помощь, уравновешенный.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 113-117).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, подсудимый ФИО1 суду сообщил, что имеет постоянный источник дохода.

Назначая наказание в виде штрафа, суд, учитывая позицию стороны защиты, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, состояние здоровья, принимает решение установить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца с внесением ежемесячного платежа в размере 5000 рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность по уплате первой части штрафа в размере 5000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа в размере 5000 рублей осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Банк получатель: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

КБК 188 116 21010 01 6000 140

ОКТМО 25604103

получатель: УФПК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте; л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 381201001

Счет: 40101810900000010001

УИН: 18873819940053010034

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: светло-зеленый пакет из полимерного материала с прозрачным полимерным пакетом с растительной массой каннабисом (марихуаной) массой 9,69 г, бумажный сверток, бутылку, три бирки, три ватных диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить, справку об исследовании, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих