Постановление № 1-120/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-120/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.Нижнеудинск 05 марта 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., с участием государственного обвинителя Татаринцева В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-120/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.11.2018 ФИО1 около 03 час., следуя в пассажирском поезде "номер обезличен" сообщением «Усть-Илимск-Иркутск» в вагоне "номер обезличен" по маршруту от <данные изъяты> на участке следования поезда от ст.Ук до ст.Нижнеудинск, проходя по вагону "номер обезличен" у туалета, расположенного со стороны нерабочего тамбура вагона, обнаружил, лежащий на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий З., находящийся в пользовании Б. и решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 11.11.2018 около 03 час. 10 мин. перед прибытием поезда на ст.Нижнеудинск, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 500руб., в чехле стоимостью 150 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 7 650 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем возмещения ущерба.

Защитник Брюхова Т.Ю. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый, совершивший впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая З., согласно её заявлению, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Татаринцев В.А. согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред, примирившись с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимого и потерпевшей направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевшая считает, что подсудимый загладил причиненный вред.

Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 действительно примирился с потерпевшей З., загладил причиненный ей вред, о чем в своем заявлении пояснила потерпевшая, учитывая его личность, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализация соединений, хранящуюся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; зарядное устройство, хранящееся в камере вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте, подлежит возвращению законному владельцу З.; коробка от сотового телефона, краткое руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей З., подлежат возвращению законному владельцу З.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.25, ст.236 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию соединений,- хранить при уголовном деле; зарядное устройство, вернуть З.; коробку от сотового телефона, краткое руководство пользователя,- считать возвращенными З.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток.

Председательствующий В.В.Морозюк