Решение № 12-638/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-638/2017

№
РЕШЕНИЕ

<адрес> «18» декабря 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Иванюк Д. Ф. на постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванюк Д. Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.5 КРФ об АП.

Считая указанное постановление необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивирует тем, что не обоснованы выводы, указанные в протоколе о том, что квитанция строгой отчетности ФИО3 не выдавалась. ООО «Медиа-Сервис» предоставило все документы, в том числе квитанцию строгой отчетности ФИО3, которая является номерной и выдаётся из квитанционной книжки. Доводы о том, что ФИО3 не получала квитанцию строгой отчетности не доказаны, так как в материалах дела отсутствуют доказательства об обратном. При вынесении постановления об административном правонарушении не учтено, что данное правонарушение совершено впервые и выявленные нарушения были устранены добровольно до вынесения постановления.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила применить ст. 2.9 КРФ об АП, так как существенных нарушений, угроз жизни и здоровью, охраняемых интересов граждан не произошло; квитанция, выданная ФИО3 не соответствовала требованиям.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в <адрес> и Новокузнецком ФИО5, подтвердила наличие выявленных нарушений, что послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола о привлечении к административной ответственности.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 отражены выявленные нарушения, а именно, при оказании платной медицинской услуги, оплатив данную услугу пациенту, не была выдана квитанция строгой отчетности.

Предъявленный образец ООО «Медиа Сервис» квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату - суточное монитор.ЭКГ сумма 600 руб. и квитанции № за получение суточного мон. АД в сумме 600 руб. не содержат полной информации заказчика (отсутствует № телефона, адрес заказчика, так же отсутствует подпись заказчика, не указана Ф.И.О. материально ответственного лица-кассира). Таким образом администратором - кассиром ДД.ММ.ГГГГ при получении денег для оплаты платной медицинской услуги ФИО3 не была выдана квитанция строгой отчетности в ООО «Медиа Сервис».

Свидетель ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что квитанцию ей не дали, дали только квиток, с которым она пошла к врачу. Персональные данные она не скрывала, паспорт у неё не спрашивали, полагала, что квитанцию отдадут вместе с пакетом надлежащим образом, оформленных документов. По выявленным нарушениям, она обратилась в налоговый орган, где подтвердили факт выявленных нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, принимая во внимание приведенные доводы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установит, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КРФобАП - Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.24 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)).

В соответствии с. ч. 2 ст. 1.2 Закона РФ от 22.05.20003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В соответствии с. ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 22.05.20003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Новокузнецке и <адрес> ФИО6 при проведении административного расследования на основании обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен Протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 14.5 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и <адрес> ФИО1 на ФИО2 наложен административный штраф в размере 1 500 рублей.

ФИО2 совершила нарушение законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: согласно обращению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. при оказание платной медицинской услуги, оплатив данную услугу пациенту не была выдана квитанция строгой отчетности. Согласно п.24 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством РФ выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или бланк строгой отчетности (документ установленного образца). Предъявленный образец ООО «Медиа Сервис» квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату - суточное монитор. ЭКГ сумма 600 руб. и квитанции № за получение суточного мон. АД в сумме 600 руб. не содержат полной информации заказчика (отсутствует № телефона, адрес заказчика, так же отсутствует подпись заказчика, не указана Ф.И.О. материально ответственного лица-кассира). Таким образом администратором - кассиром ДД.ММ.ГГГГ при получении денег для оплаты платной медицинской услуги ФИО3 не была выдана квитанция строгой отчетности в ООО «Медиа Сервис».

То есть, совершено административное правонарушение по части 1 ст.14.5 К о АП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кассира-администратора ООО «Медиа-Сервис» ФИО2;

- протоколом № по делу об административном правонарушении в отношении кассира-администратора ООО «Медиа-Сервис» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указала, что «с нарушением согласна, нарушать не буду».

- обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей;

- копией приказа о приёме на работу ФИО2 на должность медицинского регистратора в ООО «Медиа-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину привлекаемого лица ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

Её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП как нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей при продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администратором - кассиром ДД.ММ.ГГГГ при получении денег для оплаты платной медицинской услуги ФИО3 не была выдана квитанция строгой отчетности в ООО «Медиа Сервис», а значит совершено административное правонарушение по части 1 ст.14.5 КРФ об АП «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники».

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в данных протоколах нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений п. 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 40 утвержден "Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", согласно которому к лицам уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, относится ведущий специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доказательства невозможности исполнения ФИО2 законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг организацией в отсутствии установленной информации, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что нарушения были исправлены до окончания проверки и вынесения решения добровольно, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью отклоняются, поскольку, имеющиеся нарушения являются грубыми.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 14.5 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КРФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администратора-кассира ООО «Медиа-Сервис» ФИО2 является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Сташкова Ю.С.