Постановление № 3/12-0217/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0217/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-015475-07

УИД: 77RS0010-02-2025-015476-04

3/12-216,217/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя фио – адвоката фио представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес выразившееся в не уведомлении заявителя о продлении сроков проверки, не проведении проверочных мероприятий по заявлениям по преступлении.

В обоснование своей жалобы указывает, что 29 августа 2025 года он обратился в ОМВД России по адрес с заявлениями о преступлении зарегистрированными в КУСП № 21874 и №21875, однако, до настоящего времени проверка по его доводам не проведена должным образом.

Заинтересованные лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Представитель заявителя адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по существ.

Помощник прокурора фио просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2025 года ФИО1 в интересах фио обратился с заявлениями в ОМВД России по адрес. Заявления были зарегистрированы в КУСП за номерами 21874 и 21875.

В рамках проведенной проверки должностными лицами ОМВД России по адрес получены объяснения у фио

31 августа 2025 года начальником ОМВД России по адрес продлен срок проверки на 10 суток.

7 сентября 2025 года материал проверки направлен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия решения.

После поступления материала в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, был продлен срок проверки до 21 сентября 2025 года в ходе которой получены объяснения от заявителя ФИО1 17 сентября 2025 года; материалы КУСП №21874 и 21875 объедены в одно производство о чем составлен соответствующий рапорт и приобщен к материалу.

19 сентября 2025 года первым заместителем прокурора адрес срок проверки продлен на 30 суток, то есть до 11 октября 2025 года.

10 октября 2025 года материал проверки направлен в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Анализ представленных материалов проверки позволяет суду сделать вывод о том, что сроки проверки, предусмотренные ст. 144 УПК РФ должностными лицами ОМВД России по адрес не нарушены, заявление о преступлении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в установленные законом сроки, по результатам которого принято решение о направлении данного материала в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверки по заявлениям ФИО1, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий должностных лиц причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно положениям ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

В связи с чем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие следователя либо иное должностное лицо органа дознания к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст. ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина