Приговор № 1-144/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

№ 1-144/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Бер А.А.,

и адвоката Полуновой Н.Н., удостоверение №... от 19.08.2013г., ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимогоФИО1,

потерпевшейЧ.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №...в отношении

ФИО1,......., судимого:

09.01.2014 г. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 1, 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, срок 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

07.08.2014 г. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 111 ч. 1, 62 ч. 1, 62 ч. 5, 74 ч. 5 УК РФ, срок 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.01.2014 г. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

19.07.2016 г. условное освобождение на основании Постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.07.2016 г. на 4 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г.....96 ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что проживающий в вышеуказанной квартиреБ.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит в своей комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.К.А., а именно: стоящие на столе в ее комнате жидкокристаллический телевизор «Mystery», модель «MTV-2422LW», стоимостью 5 000 рублей, ресивер «Doffler», модель «DVB-T2P01», стоимостью 500 рублей, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имущество ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник, потерпевшаяЧ.К.А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступленияпо п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое полное подтверждение.

Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Ущерб суд признает значительным для потерпевшейЧ.К.А., учитывая ее мнение,имущественное положение, сумму и ее значимость для потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, ....... (л.д. 95) смягчающиенаказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном,явку с повинной (л.д. 16), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба,желание возместить весь ущерб, ....... мнение потерпевшей оставившей, вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса не признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного.

Так корыстные побуждения и извлечение материальной выгоды для себя явились поводом для преступления, а не его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд, оценив обстоятельства совершения преступления,а также справки (л.д. 95,96) полагает, что состояние опьянения не являлось условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления, не усугубило тяжесть наступивших последствий.

Суд также учитывает обстоятельства и условия совершения данного преступления, поведение ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, как повод, не вызвала его определенную реакцию.

Таким образом, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд давая оценку установленному в судебном заседании обстоятельству, состоянию опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством при совершении преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, так как имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал лишение свободы, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельстваи отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФФИО1 не назначает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный телевизор «Mystery», модель «MTV-2422LW», а именно: чек и товарный чек, выполненные на одном листе печатной бумаги, изъятый .. .. ....г. в ходе производства выемки у потерпевшей Ч.К.А., DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в .......» по ул.....г..... за .. .. ....г. - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство:ресивер «Doffler», модель «DVB-T2P01», хранящийся у Ч.К.А. (л.д. 68), по вступлении приговора в законную силу оставить у Ч.К.А..

Гражданский иск, потерпевшей Ч.К.А., на сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д. 71) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 2лет (двух лет) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Сохранить ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенный телевизор «Mystery», модель «MTV-2422LW», а именно: чек и товарный чек, выполненные на одном листе печатной бумаги, изъятый .. .. ....г. в ходе производства выемки у потерпевшей Ч.К.А., DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ....... по ул.....г..... за .. .. ....г. - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: ресивер «Doffler», модель «DVB-T2P01», хранящийся у Ч.К.А., по вступлении приговора в законную силу оставить у Ч.К.А..

Взыскать сФИО1, 21.06.1988года рождения в пользу Ч.К.А., .. .. ....г. года рождения возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки взысканию ФИО1 подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев