Приговор № 1-695/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-695/2024

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Самара Черепановой Д.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО13 В.С.,

защитника подсудимого: адвоката – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-695/24 в отношении

ФИО14 Вдадислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, работающего неофициально разнорабочим, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

- 08.12.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 16.03.2021 г. приговором Кировского районного суда г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 31.03.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.03.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 28.07.2021 г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 06.09.2021 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.07.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

01.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 06.06.2023 г. приговором Советского районного суда г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 29.08.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

27.04.2024 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 28.08.2024 г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 01.10.2024 г. приговором Самарского районного суда г. Самары по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2024) к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 Владислав Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО16 В.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе в <адрес>, совместно со своей знакомой гр-кой ФИО6, с который распивали спиртные напитки, и заведомо зная, что у последней в собственности имеется ценное имущество, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на балконе в <адрес>, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что ФИО6 в силу алкогольного опьянения не обращает на него внимания, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, увидел на кресле сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10» стоимостью 12000 рублей, и на столе сотовый телефон марки «Honor 10» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на балконе <адрес>, забрал их себе, тем самым, тайно его похитив.

Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на балконе в <адрес>, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественного — опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что ФИО6 в силу алкогольного опьянения не обращает на него внимания, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к ФИО6, приобнял ее и снял у последней с шеи золотую цепочку длиной 55 см., весом 2,8 грамм стоимостью 10000 рублей с золотым крестиком весом 1,5 грамма стоимостью 5000 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на балконе <адрес>, забрал их себе, после чего вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым, тайно похитив вышеуказанное имущество.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью пришел в магазин «Универсам № «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: <адрес>, и в целях придания видимости законности своих противоправных действий стал ходить по торговому залу, при этом делая вид, что выбирает товар.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Универсам № «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, прошел к стеллажам с кофе и консервами, где преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся вокруг покупатели и продавцы магазина за ним не наблюдают и не осознают преступный характер его противоправных действий, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, взял себе:

- 7 банок «F. Ноuse Тунец кусочки в масл. ж/б 185г.» стоимостью 114,95 рублей с учетом НДС за одну банку, а всего на общую сумму 804,65 рублей с учетом НДС;

- пачку кофе «NESC. Кофе GOLD Barista раст. ф/п 75г.» стоимостью 157,57 рублей с учетом НДС;

- 6 пачек кофе «NESC.Кофе GOLD нат. раст доб. мол 130г» стоимостью 263,62 рублей с учетом НДС за одну пачку, а всего на общую сумму 1581,72 рублей с учетом НДС;

- 4 банки шпрот «КАП. НОРД Шпроты из балт. кильки в/м 175г.» стоимостью 80,06 рублей с учетом НДС за одну банку, а всего на общую сумму 320,24 рублей с учетом НДС;

- 6 пачек кофе «MONARCH Кофе ORIGINAL нат. раст. субл. 210г.» стоимостью 359,36 рублей с учетом НДС за одну пачку, а всего на общую сумму 2156,16 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 5020,34 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложил весь вышеуказанный товар в потребительскую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, удерживая при себе вышеуказанное имущество в потребительской корзине, прошел через кассовую зону, не оплатив должным образом вышеуказанный товар, после чего вышел из магазина «Универсам № «Пятерочка», таким образом, тайно его похитив.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5020,34 рублей с учетом НДС.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел в магазине «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, в целях придания видимости законности своих противоправных действий стал ходить по торговому залу, при этом делая вид, что выбирает товар.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, прошел в зону выгрузки товара, где увидел входную дверь в служебное помещение, не запертую на запирающее устройство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 осмотрелся по сторонам, убедившись таким образом, что продавцов магазина поблизости нет, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, открыл дверь и прошел в подсобное помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом, незаконно проник в помещение.

Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, направленно на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в подсобном помещении, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что продавцов магазина поблизости нет и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обыскал подсобное помещение и обнаружив здесь 5 терминалов сбора данных, стоимость одного терминала составляет 14537,54 рублей, а всего на общую сумму 72687,70 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты, более точное время не установлено, находясь в подсобном помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, забрал себе.

Далее, ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное им вышеуказанное имущество при себе, вышел из подсобного помещения и направился к выходу из вышеуказанного магазина, таким образом, пытаясь с места преступления скрыться. Однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником ООО «Агроторг» - ФИО7, в результате чего ФИО1 с похищенным имуществом был задержан на месте. Таким образом, ФИО1 довести свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, до наступления преступного результата не смог по независящим от него обстоятельствам и в случае доведения своего преступного умысла до наступления преступного результата преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 72687,70 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь возле подъезда № <адрес>, увидел электровелосипед марки «ELTRECO 600» стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ему гр-ну ФИО8, пристёгнутый антикражным тросом к металлическому ограждению, который решил тайно похитить, из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь возле подъезда № <адрес>, подошел к вышеуказанному велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедившись, таким образом, что владельца велосипеда и жильцов дома рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, а также осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, неустановленным предметом в виде пилы, принесенным с собой для реализации своего преступного умысла, спилил антикражный трос, после чего взял в руки электровелосипед марки «ELTRECO 600» стоимостью 35000 рублей, принадлежащий гр-ну ФИО8, и преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживая при себе вышеуказанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, ушел от подъезда № <адрес>, тайно похитив его таким образом.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 2м преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 43), имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 96, 98), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 99), неофициально работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

по всем преступлениям в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери,

по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, кроме того, по преступлению в отношении ФИО6 ФИО1 написал чистосердечное признание.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – «состояние опьянения» по эпизоду потерпевшей ФИО6, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по преступлению по ч. 3 ст. 30 п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как им совершено покушение на преступление.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступления), оснований для назначения ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по всем преступлениям по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09.07.2024г., то есть до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Самарского районного суда <адрес>, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от 01.10.2024г.

Разрешая заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4 268, 83 руб., суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 Владислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО18 Владиславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Самары от 01.10.2024г., окончательно назначить ФИО19 Владиславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО20 Владиславу Сергеевичу – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО21 Владислава Сергеевича с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО22 В.С. наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 01.10.2024 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 Владислава Сергеевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 4 268 (четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 83 (восемьдесят три) коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диска, справку об ущербе, справку о стоимости товара, инвентаризационный акт, счета фактур, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при деле;

- руководство по эксплуатации велогибридов, хранящееся у законного владельца ФИО8, 4 термина сбора данных, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, коробку от сотового телефона «Redmi 10», хранящуюся у законного владельца ФИО10, вернуть потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева