Приговор № 1-13/2020 1-311/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

1-13/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 20 февраля 2020 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 – ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей средне техническое образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей со слов временно по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 22 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения на оплату товара, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажей: продукт йогуртный «Альпенленд персик/маракуйя» весом 320 гр., стоимостью 23 рубля 82 копейки; колбасу «Краковская Оригинальная» весом 0,568 кг, стоимостью 87 рублей; грудинку «Домашняя» весом 0,360 кг, стоимостью 82 рубля; мясной продукт из свинины копчено-вареный охлажденный щечки «Кубаночка» весом 0,412 кг, стоимостью 71 рубль; пельмени «ОСОБЫЕ» весом 0,9 кг, стоимостью 46 рублей 96 копеек; зефирную палочку в шоколаде «Гармония» весом 0,5 кг, стоимостью 72 рубля; на общую сумму 382 рубля 78 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 30», после чего спрятала продукты питания в сумку, а упаковку зефирных палочек под правую руку и направилась к выходу из магазина. Сотрудник магазина «<данные изъяты>» <ФИО>1, увидев происходящее, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, потребовала от последней остановиться и оплатить товар. ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение имущества, осознавая, что её действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, игнорируя вышеуказанные законные требования, пыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>» <ФИО>1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении неё, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении она признаёт в полном объёме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения представителя потерпевшего, изложенного в письменном заявлении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, наказание за совершённое ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласна в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО1 первоначально были тайными, совершены незаметно для окружающих лиц и сотрудников магазина, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, однако, в последующем, когда с похищенным имуществом ФИО1 направилась к выходу из магазина, её преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «<данные изъяты>» <ФИО>1, которая потребовала от последней остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания похищенного и достижения материальной выгоды, проигнорировав вышеуказанные законные требования, пыталась скрыться из магазина с похищенным имуществом. Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 382 рубля 78 копеек по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>» <ФИО>1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в 2018 году неоднократно привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила покушение на преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые совершила данное преступление, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что в соответствии с п.п. «а,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, её возраст, материальное и семейное положение.

Однако, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения последней категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для применения ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последней, избранная в ходе судебного разбирательства, в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, с освобождением из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.