Приговор № 1-13/2020 1-216/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2019 г. примерно в 21 час 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на правом берегу реки «Волга», в районе <адрес>, увидев лежащую на земле плавную рыболовную сеть, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, погрузили в корму моторной лодки «Прогресс-4» с навесным мотором «Ватерман 40 л.с», принадлежащей Свидетель №3, плавную рыболовную сеть длиной 139 метров, ячеей 35 миллиметров; после чего ФИО2 запустил двигатель мотора, и на указанной лодке, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, они прибыли на участок водной акватории реки «Волга» в 0,5 км ниже по течению от плотины «Вододелитель» г. Нариманов Астраханской <адрес>, где, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г. № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении определенных видов биоресурсов, вида и количества добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции; в нарушение ст. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года № 453, в которой установлено ограничение относительного вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно в том, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ФИО1 и ФИО2 совместно установили в воду запрещенное орудие лова – плавную рыболовную сеть длиной 139 метров, ячеей 35 миллиметров, объячеивающего типа, применение которой, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от 9.12.2019 года, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, и незаконно выловили рыбу частиковых пород, а именно: судак в количестве 4-х штук, окунь в количестве 1-ой штуки, синец в количестве 2-х штук, густера в количестве 2-х штук, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму 15 650 рублей; после чего 18 сентября 2019 г. примерно в 21 час 50 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны госинспекторами ВКТУ «Росрыболовства» по Астраханской области.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления указанных водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает её раскаяние, признание вины, <данные изъяты>, наличие благодарственного письма, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Причинённый ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму 15 650 рублей подсудимыми возмещён 31 декабря 2019 года, что подтверждается приобщённым к материалам уголовного дела чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК Астраханское отделение ПАО Сбербанк 8625/191.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, и назначить каждому по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Вещественные доказательства: плавную рыболовную сеть длиной 139 метров, ячеей 35 миллиметров, резиновые сапоги, кусок материи коричневого цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; рыбу частиковых пород: судак в количестве 4-х штук, окунь в количестве 1-ой штуки, синец в количестве 2-х штук, густера в количестве 2-х штук, хранящиеся в морозильной камере на территории ООО «Ерема» - обратить в доход государства; цельнометаллическую алюминиевую моторную лодку «Прогресс -4», навесной лодочный мотор «Ватерман 40 л.с», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – вернуть по принадлежности владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина