Постановление № 1-207/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело 1-207/18 (11801940003020813)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Селезневой Д.В., Шлыкова А.В.,

потерпевших ИСИ, ФИА.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***> ранее судимого:

-28 февраля 2011 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

-20 июня 2012 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 28.02.2011 г., в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.02.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

-13 января 2017 года Воткинским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с<***>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 28 минут 08 марта 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля марки МАЗ 543203-220, государственный регистрационный знак №*** (г.р.з №*** ), принадлежащего ИСИ., стоящего напротив магазина «Грузовик», расположенного по адресу: УР, <...>-ой км. Чайковского тракта, подняв крышку отсека для аккумуляторных батарей на вышеуказанном автомобиле и отсоединив клеммы, достали из моторного отсека две аккумуляторные батареи марки «Feon» 190 Am, стоимостью 7 000 рублей за один аккумулятор, а всего на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 46 минут 03 апреля 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля марки МАЗ 543203-220, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №***, принадлежащего ИСИ., стоящего напротив магазина «Грузовик», расположенного по адресу: УР, <...>- ой км. Чайковского тракта, подняли крышку отсека для аккумуляторных батарей на вышеуказанном автомобиле и отсоединив клеммы, достали из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Feon» 190 Am, стоимостью 9 000 рублей и аккумуляторную батарею марки «Aktex» 190 Am, стоимостью 9 000 рублей, а всего на общую сумму 18 000 рублей, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, через незакрытые на запорное устройство ворота проникли в иное хранилище - охраняемую территорию базы, расположенную по адресу: <*****>, где с автомобиля марки МАЗ 543240-2120, государственный регистрационный знак (г.р.з.) №***, подняв крышку отсека для аккумуляторных батарей и отсоединив клеммы, достали из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «VAIPER» 190 Ат, стоимостью 5 000 рублей и аккумуляторную батарею марки «Professional Truck» 190 Am, стоимостью 5 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, однако были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, в связи с чем, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 могли причинить ФИА. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевших ИСИ. и ФИА. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1, защитники – адвокаты Селезнева Д.В., Шлыков А.В. указанные ходатайства поддержали, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с потерпевшими не возражали.

Государственный обвинитель Бушмакина Т.И. считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявлений и пояснений потерпевших ИСИ. и ФИА. в суде следует, что они примирились с обвиняемым ФИО2, причиненный преступлениями материальный ущерб им возмещен в полном объеме. В связи с чем, каких-либо претензий к обвиняемому ФИО2 они оба не имеют и желают прекратить уголовное дело. Ходатайства заявлены ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объёме, потерпевшему ФИА. путем возвращения похищенного имущества, что подтверждено постановлением о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д.151), ИСИ путем передачи 16 000 рублей, что подтверждено распиской, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Т.Е. Филиппова