Приговор № 1-207/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018

копия дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...

-Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чванов С.П., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- -Дата- Устиновским районным судом ... по ч. 1 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- Устиновским районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от -Дата- в отношении ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от -Дата- № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на 3 года с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; запрещение выезда за пределы МО «...» Удмуртской Республики без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.

-Дата- ФИО2 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по ..., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от -Дата- № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей.

Однако, -Дата- у ФИО2, который был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, -Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

-Дата- ФИО2 не явился на регистрацию в ОУУП и ДН ОП № УМВД России по ..., чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, установленное судом. -Дата- постановлением Мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

-Дата- ФИО2 нарушил административное ограничение, установленное ему судом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после 22 часов, не находился по месту жительства. При этом, его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в 23 часа 25 минут ФИО2 находился у ..., то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, его действия были пресечены сотрудниками полиции. За совершение указанного правонарушения, -Дата- ФИО2 постановлением начальника ОП № УМВД России по ... признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, заключение комиссии экспертов психиатров, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется посредственно, занимается воспитанием малолетнего ребенка и содержит его мать.

Вместе с тем, он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который должных выводов из своего поведения не сделал, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы, подсудимый склонен к правонарушениям, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь: Сосновских Я.А.