Приговор № 1-195/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело №1-195/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 17 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Выголова В. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ивахно С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имуществ из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 02.10.2017г. около 11.00, находясь на остановке общественного транспорта « Транспортная», расположенной на расстоянии 12 м. от д.9 по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске Оренбургской области, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из кармана пальто, в котором находилась потерпевшая К.Н.И., тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон марки « NOKIA» («Нокиа») модели «RM (ЭрЭм)-1172» стоимостью 3243 руб. 50 коп., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.И ущерб в сумме 3 243 руб. 50 коп.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Мауленбердинова М.М. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 253.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Ивахно С. В. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго её не наказывать.

Адвокат Ивахно С. В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой ФИО1 была предоставлена. Также просит суд строго не наказывать подсудимую ФИО1

Потерпевшая К.Н.И., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Прокурор Выголов В. А. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей стороны.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, прокурором и потерпевшей не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Выголов В. А., потерпевшая К.Н.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Л. д. 111-115.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений. (Ч. 1 ст. 18 УК РФ) Судом в силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство учитывается у подсудимой ФИО2 в качестве отягчающего наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств она не была замечена.

Л. д. 230.

Подсудимая ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3» диспансерное отделение, ГАУЗ « ООКНД»- « ОНД» не состоит. На лечении в ОПБ №3г. Орска не находилась

Л. <...>.

***

***

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимой ФИО1 после совершённого преступления и в ходе судебного заседания суд признаёт её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление средней тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия в действиях последней рецидива преступлений суд не находит оснований к изменению категории совершённого последней преступления на менее тяжкую.

Оценив содеянное подсудимой ФИО1, данные о ее личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последней не возможно без изоляции от общества. Она склонна к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой ФИО1 и предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последней наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем наличие у подсудимой ФИО1 большой совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ей наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения подсудимой ФИО1 в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимой ФИО1 реально наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее социального, семейного положений суд считает возможным не применять в отношении последней дополнительное наказание по отношению к лишению свободы в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденная ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселения, куда она должна следовать самостоятельно.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: женская тряпичная сумка, мобильный телефон марки « NOKIA» («Нокиа») модели «RM («ЭрЭМ) -1172» ***, упаковочная коробка от последнего, женское пальто, находящиеся на хранении у потерпевшей К.Н.И., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней как у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденную ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования последней к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства: женская тряпичная сумка, мобильный телефон марки « NOKIA» («Нокиа») модели «RM (ЭрЭМ) -1172» ***, упаковочная коробка от последнего, женское пальто, находящиеся на хранении у потерпевшей К.Н.И. подлежат оставлению у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденной ФИО1- содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 июля 2018 года.