Приговор № 1-99/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

1-99/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Льговской межрайонной прокуратуры Бабкина С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом моечных машин в филиале ООО «Курск-Молоко» - «Рыльский сыродел», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2 проезжал на автомобиле красного цвета марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак К 056 КМ 46 регион, около здания свинарника, приспособленного под пилораму, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение здания свинарника, приспособленного под пилораму. С целью исполнения своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к зданию свинарника, приспособленного под пилораму и незаконно проник в него через незапертую дверь. Находясь в здании свинарника, приспособленного под пилораму, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, тайно похитил два электродвигателя (мощностью 11000 Ватт, 1500 оборотов в минуту) стоимостью 7 166 рублей 67 копеек, за 1 электродвигатель, на общую сумму 14 333 рубля 34 копейки, самодельный дебаркер состоящий из электродвигателя (мощностью 2200 Ватт, 1500 оборотов в минуту) стоимостью 7 404 рубля 40 копеек, пильного диска по дереву (размером 200*32 мм.) стоимостью 373 рубля 32 копейки и самодельного металлического крепления весом 10 килограммов, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм на сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 22 211 рублей 06 копеек.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал на пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратил на приобретение бензина и продуктов питания.

Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО2, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Сальников А.А. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Бабкин С.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил в адрес суда заявление, в котором, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что причиненный ему преступлением материальный ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО2, претензий к нему с его стороны не имеется, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избирая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 99); по месту работы в филиале ООО «Курск-Молоко»-«Рыльский сыродел» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 98), согласно справкам ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 102), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание суд признает его раскаяние, полное признание вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он до возбуждения уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 16), нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка - Катунина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 62, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица